שער המלך/גניבה/א

דף זה הועלה אוטומטית, ייתכנו שגיאות בתחביר קוד הדף. נא לא להסיר את התבנית לפני בדיקת תקינות ידנית
אם הכל בסדר - נא הסירו תבנית זו מן הדף

שער המלך ‏ גניבה א

יא

היתה

הגניבה ביד הגנב כו'. עיין מה שהשיג עליו הראב"ד ז"ל ולדעתו ק' לי טובא דכפי דעתו ז"ל דבילדה וגזזה הוי של גזלן אפי' בילדה קודם יאוש משום דקנאו בשינוי ובשבח שע"ג גזילה קודם יאוש הוי דנגזל כדעת רבינו א"כ קשה מאי פריך בגמ' בפרק הגוזל דצ"ה ע"א לרב דאמר שבח שע"ג גזילה דגזלן ממתני' דקתני גזל פרה ונתעברה אצלו כו' וילדה וגזזה משלם כשעת הגזילה ילדה אין לא ילדה הדרא בעיניה בשלמא לר"י דאמר שבח שע"ג גזלה דנגזל הוי לר"י ה"מ ר"י אלא לרב דאמר דגזלן הוי ה"מ ודחיק לשנויי ה"ה לא ילדה כו' ומאי קוש' נימא דמש"ה קתני מתני' ילדה משום דמתני' איירי אפי' קודם יאוש ומש"ה דוקא ילדה דקנאה בשינוי משלם כשעת הגזלה אבל לא ילדה הוי דנגזל ור"פ דאמר שבח שע"ג גזלה דנגזל היינו דוקא לאחר יאוש לפי דעת הראב"ד שהודה בזה לדעת רבינו ומש"כ הרב ל"מ בפ"ב מהלכות גזילה דין ד' דסובר הראב"ד ז"ל דנתעברה אצלו הוי שינוי דמעיקרא גופא סריקא והשתא גופא מליא וקנאו בשינוי וישלם לו דמי פרה עי"ש תי' זה לא יגהה מזור לקו' שנראה ודאי שהרב ז"ל לא כתב כן אלא בנתעברה אצלו אחר יאוש דבהא איירי מתני' לפי האמת אהא דוקא הוא דכתב הרב ז"ל דנתעברה אצלו חשיב שינוי כיון דאיכא יאוש בהדיה ואינו משלם אלא דמי פרה אמנם בנתעברה אצלו קודם יאוש בהא ודאי מודה הרב ז"ל דלדעת הראב"ד ז"ל לא קנאו בשינוי משום דלא הוי שינוי גמור וזה מוכרח בעצמו ממ"ש הראב"ד ז"ל כאן ומסתברא כותיה מיהו לא על גזוזה וילדה שהרי קנאו בשנוי אלא בשבח שע"ג גזילה בלבד ע"כ ושבח שע"ג גזילה שכתב הראב"ד ודאי דהיינו נתעברה ונטענה אצלו דאל"כ לאשמועינן רבותא אפילו נתעברה וכ"ש ילדה ותו דאי ס"ל להראב"ד דנתעברה אצלו קנה קודם יאוש אע"ג דשבח שע"ג גזילה הוי קודם יאוש דנגזל משום דהו"ל שינוי גמור דילדה וגזזה א"כ ק' היכי קאמר בגמ' בשלמא לר"ז דאמר שבח שע"ג גזילה דנגזל הוי לר"י ה"מ ר"י היא הא אפילו לר"ז נמי תקשי דמאי אירייא ילדה אפי' לא ילדה נמי כיון דנתעברה אצלו הוי שינוי גמור דהא שבח שע"ג גזילה אחר יאוש לר"ז הוי כקודם יאוש לר"פ וכי היכי דבשבח שע"ג גזילה קודם יאוש הוי דנגזל אפי' לר"פ ואפי' הכי אמרינן דעיבור חשיב שנוי גמור ה"נ לר"ז דס"ל דאפילו אחר יאוש דנגזל מ"מ עיבור חשיב שנוי גמור מיהו להא יש ליישב דלר"ז ל"ק ליה משום דס"ל לתלמודא דר"ז דקאמר שבח שע"ג גזילה דנגזל הוי אפי' נטענה אצלו או נתעברה דהוי שינוי גמור אפי' הכי הוי דנגזל משום דקניס ר"י בשבח שע"ג גזילה וכמ"ש התוס' בד"ה מאן שמעת ליה אמנם לר"פ דאמר דשבח שע"ג גזילה דגזלן הוי לר"י אמאי גזילה חוזרת בעיני' כדמעיקרא קאמר ק"ל מתני' שפיר ודוק: ואפשר הי' לומר לזה ממ"ש הראב"ד ז"ל ומסתברא כותיה מיהו לא על גזוזה וילדה שהרי קנאו בשינוי אין הכונה לומר דבילדה וגזזה כיון שקנאו בשינוי אינו משלם אלא כשעת הגזילה אלא כונתו להשיג על רבינו במ"ש דאם קודם יאוש ילדה וגזזה משלם אותה ואת גיזותיה אהא בא להשיג על רבינו דבילדה וגזזה לא מסתברא כותיה לענין שישלם הגיזות והולדות משום דאותו שבח הרי בא עם שנוי וקנאו וכבר כתב רבינו ז"ל בהלכות גזילה דין ו' שהשבח שהשביח אחר שנשתנה השבח הוי של גזלן משום דכבר קנאו בשנוי ודמים בעלמא בעי שלומי וא"כ כי קא אשבח ברשותיה הוא דקא אשבח אמנם בשבח שהשביח קודם שנשתני' דהיינו קודם שילדה מודה הראב"ד דחייב לשלם ד"פ מעוברת כיון שהשביח קודם שנשתני' ברשותי' דמריה קא אשבח ושלא כדעת הרא"ש ז"ל בפרק הגוזל דכל היכא דקנה גוף הגזילה בשינוי ואינו חייב לשלם אלא דמים חזרה השומה לשעת הגזילה יע"ש וכן משמע מפשט לשון רבינו ז"ל שכתב בהלכות גזילה כבר ביארנו שהשביח אחר יאוש או אחר שנשתנית השבח לגזלן משמע דהשבח שהשביח קודם שנשתנית הוי דנגזל דומיא דהשביח אחר יאוש שהשבח שהשביח קודם יאוש הוי דנגזל אפי' אחר דנתיאש דבחדא מחתא מחתינהו וכ"כ הלח"מ ז"ל גבי גזל פרה מעוברת שדעת הראב"ד ז"ל שלא כדעת הרא"ש ע"ש ואם כן משום הכי פריך תלמודא שפיר ממתני' דגזל פרה ונתעברה אצלו דמאי אירייא ילדה אפילו לא ילדה נמי משום דמתני' דקתני משלם כשעת הגזילה ע"כ באחר יאוש מתוקמא דאי קודם יאוש היכי קתני במתני' דמשלם כשעת הגזילה משלם דמי פרה מעוברת הוה ליה למתני שהשבח שהשביח קודם שנשתנית הוי דנגזל כמ"ש וא"ת ולר"ז נמי היכי ניחא ליה מתני' דקתני משלם כשעת הגזלה כיון שלדידיה השבח שע"ג גזילה אפילו אחר יאוש הוי דנגזל הי"ל לשלם דמי פרה מעוברת הא לא קשיא דלר"ז כיון דמתניתין איירי בשהשביחה אחר יאוש איכא למימר דכל זמן שהשבח ע"ג גזילה לא עשו בו רז"ל תקנת השבים אמנם בשבח שלא ע"ג גזילה כיון שבא לרשות הגנב עשו בו תקנה משום השבים ואוקמוה ברשותיה לגמרי לענין שלא ישלם אפי' מה שהשביח כשהי' ע"ג כיון דהשתא מיהא הרי היא בידו חששו משום תקנת השבים אמנם לר"פ אי מוקמינן למתניתין בילדה קודם יאוש לא קנה השבח אלא משינוי ואילך והיינו טעמא דקודם יאוש לא שייך ביה משום תקנת השבים לדעת רבינו והראב"ד ז"ל כמ"ש בה' גזילה דין ב' ודין ד' עי"ש בל"מ ז"ל ואם כן כיון שכל קניתו השבח הוא משום שקנה גוף הגזילה בשינוי ואינו חייב אלא דמים בעלמא דוקא מה שהשביח אחר שנוי הוי של גזלן אבל מה שהשביח קודם שנשתנית הוי דנגזל דברשותיה אשבח דהכא לא עשו בה תקנת השבים כי היכי דנימא אוקמוה ברשותיה מעיקרא כנ"ל ודוק ומ"ש רבינו שם בדין ו' כבר ביארנו כו' משום תקנת השבים לא קאי אלא לשבח שהשביח אחר יאוש אמנם לשבח שהשביח אחר שנשתנית לאו משום תקה"ש הוא אלא מדין תורה שהרי קנאו מדין תורה ואינו חייב לשלם אלא דמים כמ"ש בדין ב' יע"ש ועוד היה אפשר לומר שדעת הראב"ד ז"ל כמ"ש רש"ל בפרק הגוזל קמא סי' ד' דדוקא בגוזל פרה מעוברת וילדה ס"ל ז"ל דקני גוף הפרה בשינוי שגזלה מעוברת ונתרוקנה מאי אמרת חוזרת ומתעברת פנים חדשות באו לכאן כמ"ש הרא"ש ז"ל אמנם בגזל פרה ונתעברה אצלו גריעא ולא קניה בשינוי משום דהוה ליה שינוי החוזר לברייתו דפרה ריקנית גזל והשתא היא ריקנית כדמעיקרא ממש וכן נראה שהבין הוא ז"ל בדעת הראב"ד שכתב ז"ל והראב"ד ז"ל השיגו שאין לך שינוי גדול מלידה וגיזה וכמו שפרשתי שפנים חדשות באו לכאן עכ"ד נראה דדוקא בגזל פרה מעוברת דשייך ביה טעמא דפנים חב"ל הוא דהשיג עליו הראב"ד וס"ל דהוי שינוי גמור אמנם בגזל פרה ונתעברה אצלו מודה הראב"ד ז"ל דלא הוי שינוי ואם כן מ"ש בפרקין ומסתברא כותיה מיהו לא על גזוזה וילדה היינו בגזל פרה מעוברת וילדה דוקא אמנם בגזל פרה ונתעברה מודה הראב"ד ז"ל דקודם יאוש לא קנה משום דלא הוה שינוי גמור שחוזר לברייתו אמנם הרואה יראה בדברי הראב"ד ז"ל דלא ס"ל הכי מדתפס פ"ב מה' גזלה דין ז' השגתו על רבינו מסוף לשונו שכתב חייב באונסין משמע שהשגתו ז"ל הוא אכל מ"ש רבינו בדין הנזכר ואע"פ דנתעברה כו' ולפי מ"ש לא הי"ל לתפוס השגתו אלא בגזל פרה מעוברת דוקא שכתב ואם לפני יאוש כו' ותו דאדכתב הראב"ד מיהו לא על גזוזה וילדה כו' אלא בשבח שע"ג גזילה הכי הול"ל מיהו לא על גזל פרה מעוברת וילדה אלא על גזל פרה ונתעברה וילדה דלא הוי שינוי וכ"ש בשבח שעל גבי גזילה אלא משמע ודאי דסבירא ליה ז"ל דילדה וגזזה הוי שינוי גמור בכל גוונא ומש"ה כתב אלא בשבח שע"ג גזילה דוקא ואם נאמר דאפילו בגזל פרה ונתעברה אצלו דסבירא ליה להראב"ד ז"ל דלא קנה גוף הפרה משום דהוי שינוי החוזר מ"מ לגבי גיזה וולדות סבירא ליה דקני בשינוי דהשתא גיזה וולד ובשעת גזילה ליכא מידי ומש"ה תפס הראב"ד ז"ל השגתו על רבינו מסוף לשונו דבא להשיג עמ"ש דבגזל פרה ונתעברה קודם יאוש דמשלם אותה ואת גיזותיה וסבירא ליה דלענין גיזה וולד אפילו גזל פרה ריקנית קניה בשנוי ואתי שפיר נמי מ"ש בכאן ומסתברא כותיה מיהו לא על גזוזה וילדה משום דהך דינא שכתב רבינו דמשלם אותה ואת גיזותיה לא משכחת לה אלא בשבח שעל גבי גזילה דאילו בגזוזה וילדה לא משכחת לה דמשלם גיזותיה אפילו גזל פרה ריקנית א"כ הדרא קו' לדוכתא דאמאי לא משני תלמודא דמתני' דגזל פרה ונתעברה אצלו מיירי קודם יאוש כיון שלפי דעתו מתני' דקתני משלם כשעת הגזלה לא קאי אלא אגיזה וולד דאילו פרה גופא הדרא ואם כן יש לומר דמש"ה לא משני בגמ' דמתניתין איירי בקודם יאוש ור"פ כי קאמר אינו אלא בלאחר יאוש משום דא"כ צ"ל דר"פ ס"ל דיאוש כדי לא קני דלמ"ד יאוש כדי קני ע"כ הך פלוגתא דר"י ור"ש בשבח שע"ג גזילה בלפני יאוש מוקי להו דאי לאחר יאוש הכל שלו ובהא ליכא מאן דפליג דברשותיה השביח כמ"ש ה"ה פ"ב מה' גזילה דין ב' ותלמודא לא קים ליה בהדי דר"פ ס"ל יאוש כדי קני או לא ובמרובה דס"ז אמרינן דחד מינייהו ר"פ אמרה וא"נ דכיון דתניא כותיה דר"פ תלמודא בעי לאוקמיה למילתיה אליבא דכ"ע ואפילו למאן דס"ל יאוש כדי קני ודו"ק:

· הבא >מעבר לתחילת הדף

אוצר הספרים היהודי השיתופי מקפיד מאד על שמירת זכויות יוצרים: הגרסה הראשונה של עמוד זה לא הוקלדה בידי מתנדבי האוצר, אך פורסמה ברשת תחת "נחלת הכלל" (Public domain). אם אתם בעלי הזכויות ולדעתכם המפרסם הפר את זכויותיכם והטעה אותנו באשר לרישיון, אנא פנו אלינו (כאן) ונסיר את הדף בהקדם.