שיחה:בבלי/כתובות/ט/א

וקינוי וסתירה אפילו בעד אחד נמי

טעון ביאור, הרי אחרי קינוי וסתירה, אפילו שלא ידעינן בוודאי שנטמאה, נאסרה כל עוד שלא שתתה המים, ולמה צריך עוד עד אחד שנטמאה? איזנבך (שיחה | תרומות | דפי משנה) לא חתמ/ה

בגמרא בסוטה (ב.) מבואר שעד כמה שעד אחד נאמן, הרי הוא נאמן שזינתה בודאי וממילא אינה שותה, כי שתיה היא רק בסוטה ספק ולא בסוטה ודאי. ובאמת לאוסרה על בעלה לא צריך עוד עד, רק שאם יש עוד עד הרי היא אסורה בודאי, והנפק"מ שאינה שותה. מצולות ים (שיחה) 10:30, 18 ביולי 2022 (IDT)

הרי בגמרא הנידון כאן הוא לגבי אם נאסרה על בעלה או לא, ולא לגבי השתיה, וא"כ קשה עדיין שהרי גם בלי עד אחד כבר נאסרה על בעלה מספק?

הנה עתה מצאתי מי שעמד על זה: בית שמואל (סימן קעח ס"ק יא): מיהו קשה למה לי עדות העד ת"ל אם קינא ונסתרה אסורה לבעלה ואין לה כתובה בשלמא בש"ס לק"מ דקמ"ל דאינה שותה אלא לפסק הש"ע קשה מה נ"מ מעדותו איזנבך (שיחה | תרומות | דפי משנה) לא חתמ/ה