אילת השחר/כתובות/צב/ב
< עמוד קודם · עמוד הבא > מעבר לתחתית הדף |
צור דיון על דף זה מפרשי הדף תוספות ריטב"א מהרש"ל חי' הלכות מהרש"א מהר"ם שיף פני יהושע הפלאה רש"ש אילת השחר שיח השדה |
תוד"ה דינא. דכיון דסוף סוף יש ריוח לשמעון שיעמידו בידו הקרקע פסולין להעיד אפילו לראובן כדמוכח בספ"ק דמכות וכו'. לכאורה הא שם דצריך לאשמעינן דפסולין להלוה ולמלוה, יש לפרש דבל"ז הו"א פלגינן נאמנות, ולגבי לוה ולמלוה נאמנין אע"ג דלערב אין נאמנין, וא"כ אף אם הי' הדין התם דנאמנין, הא הם רק נאמנים ללוה ולמלוה אבל לערב בודאי אין נאמנים, וכאן הא רצינו שיועיל לגבי הלוקח, ולגבי דידיה הא בין כך לא יוכל להוציא כיון דהוא קרוב, ובכלל צריך להבין מה נפק"מ מי מביא את העדים, דמ"מ לגבי הקרובים אין להם נאמנות, ואי דהתם במכות הי' סברא בלי החידוש דגמ', דכיון דכעת דנין על הלוה יהי' נאמנין וממילא יועיל גם לגבי ערב, וע"ז אשמעינן דאינו כן, מ"מ עדיין קשה דמה נפק"מ מי מביא את העדים, דגם התם לכאורה אף אם הערב מביא אותם הי' אז נאמנין העדים כיון דעיקר עדותם נוגעת להלוה ולמלוה.
וכן יש לדקדק מה שכתבו דאין לומר דהעדים המקיימים קרובים לראובן ואינם קרובים לשמעון ולגבי שמעון כשרים ולכן רוצה לדון ראובן, מ"מ קשה מה נפק"מ מי בא לדון בזה.
גם מש"כ בפשיטות דכיון דפסולין לראובן פסולין נמי לשמעון וכמו באילעא וטובי', יש לעי' דאינו דומה דעצם ההלואה מחייבת את הלוה ואת הערב, ועדות על ההלואה היינו עדות על כל הקשור בזה, משא"כ בקבלת אחריות דהם שני דברים דלא עצם ההלואה מחייב את ראובן אלא דהי' נוסף לזה קבלת אחריות והיא קשורה לגביית החוב, אבל אין זה מעצם העדות.