שו"ת מהרי"ט/א/יג

שו"ת מהרי"ט ‏ א יג

< הקודם · הבא > מעבר לתחתית הדף דפים מקושרים

דף זה הועלה אוטומטית, ייתכנו שגיאות בתחביר קוד הדף. נא לא להסיר את התבנית לפני בדיקת תקינות ידנית
אם הכל בסדר - נא הסירו תבנית זו מן הדף

שאלה על דבר הנכרי שספר מסיח לפי תומו שהוא היה באותה ספינה שנשברה ולא נשאר שום יהודי כי אם בחור אחד וכי ראה לר' נסים קרקסוני מת על שפת הים. (מל"ת אי צ"ל מת וקברתיו)

תשובה הרי"ף והרמב"ם ז"ל כתבו דבמלחמה ובמים דדמי למלחמה שצריך שיאמר מת וקברתיו ולסברתם חששו להחמיר כל האחרונים נוחי נפש והחכם השלם המורה נר"ו שהבי' כאן מה שכתבו הר"ן והמגיד ז"ל על דברי הרמב"ם שכל שהנכרי מכירו ומזכיר שמו אין צריך שיאמר וקברתיו ורצה ללמוד משם לנ"ד בלבל עלינו את השמועה שזה כתבו על מה שסובר הרמב"ם ז"ל דבכל ענין אף בלא מלחמ' ומים צריך נכרי מל"ת שיאמר מת וקברתיו שהוקשה להם מהנהו עובדי דמייתי בגמ' דמאן איכא בי חיואי ווי ליה לפרשא זריזא דשכיב שלא הוזכר שם קברתיו לכך תירצו דהתם כיון שהזכיר שמו והיה מכירו לשעבר לא חיישינן שיתחלף לו בין זה לאחר אבל הנהו תלת עובדי דמייתי התם חבל על יהודי שיצא עמי וחבל על קולר של בני אדם וכו' כיון שאין מכירן ביחוד חיישינן דבדדמי אמר וצריך שיאמ' וקברתיו כי התם ועכ"ז כתב הר"י בר ששת ז"ל שאין החילוק נכון וכל הפוסקי' ראשוני' ואחרונים לא הסכימו לדעת הרב ז"ל בזה. (הא דכתב הרי"ף והרמב' במת במלחמ' או במים צ"ל וקברתיו היינו אפי' הגוי היה מכירו משום שטועה שמת ובדדמי אמר כך) אבל בעד א' או גוי מל"ת במלחמה או במים שכתבו הרי"ף והר"מבם ז"ל שצריך שיאמר וקברתיו אין מקו' לחילו' זה דאפי' במי שהוא מכיר טועה הוא בכך לומר שמת בדדמי ליה והנהו עובדי דיהודי שיצא עמי וחבל על קולר וכו' שמזכיר שם וקברתיו וכתבו האחרונים ז"ל מעשה שהיה כך היה זהו במת כדרכו אבל במלחמה או במים אין ספק בדעת הרי"ף והר"מבם ז"ל שאפילו במכירו ומזכיר שמו דלא סגי ליה בלא קברתיו.

עוד כתב החכ' השל' המורה שכיון שנכרי זה לא ראה הטביעה של זה האיש אלא שראהו מת על שפת הים לא חיישינן דאמר בדדמי והביא מדברי המפרשים והר"זה ז"ל ודבריו תמוהים ואי איכא למיחש דאמר בדדמי אחר שראה שנשברה הספינה בלב ים וכל העם אשר בתוכה נפלו וכי מקום נתבצר לזה שלא נפל לים ובלא כן נהי דהר"ז הלוי ז"ל אתי לחלק מההוא דטבע בדגלת לבעיין בגמ' בפרק האשה שלום בעד א' במלחמה דהתם לא ראו הטביעה אלא דאסקוה אגשרא וחזוהו ולכך השיאו את אשתו ואין כך דעת הר"יף ז"ל וכמו שביאר הר"מבן ז"ן דעתו בספר המלחמות דהוא ז"ל סבר דבעיין דגמ' בעד א' אפילו אמר קברתיו דאי טעמא דעד א' מהימן משום דיוקא דידה הכא כיון דידעה דטבע לא דייקא וסמכא עליה דרגלים לדבר וכיון שכן מה לי ראה העד הטביעה ומה לי לא ראה מ"מ כיון דידעה איהי דבים הוא דטבע סמכא עליה ולא דייקא ולהכי פשטה הרי"ף ז"ל לבעיין מההוא דטבע בדגלת דלא כהר"ז הלוי ז"ל ואנן על דעתיה דהרי"ף ז"ל קיימינן. (אפי' לא ראה הנכרי הטביעה אמרי' דבדדמ' אמר) ואף להר"זה זהו כשהעד לא ידע כלום מהטביעה אלא כשרא' אותו מת על שפת הים אבל בנדון דידן שהנכרי זה הי' בספינ' שנשבר' אע"פ שלא ראה את זה ממש שנטבע מ"מ אמר בדדמי שהוא אותו שהיה שם בספינ' שרובם למיתה וכן הזכיר הוא בדבריו תחילה שאמר שמכלם לא ניצול כי אם בחור אחד וזה ודאי מאומד דעתו אמר כן כי הוא לא ראה בפירוש אלא את זה ר' נסים מוטל על שפת הים כנר' מדבריו ואדרבה לדברי הר"זה ז"ל לא מהני הכרה בטביעות עין אפי' לאלתר אם לא שיתן סימני' דאמרי' בגמ' ואסקינה קמן לאלתר וחזו סימני' דעליה סמכי' כתב הרא"ש משם ר"י דטעמא דלא סגי הכא בטביעות עינא משום שראו הטביעה ואמרו בדדמי אפי' לסברת הר"זה ז"ל כ"ש דאיכ' ספקי אחריני להחמי' דלא ידעי' אי אשתהי או לא אשתהי ורובא דרבוותא כתבו דדיינינן להחמיר בספקא והו"ל תרי ספיקי להחמיר ואין לפקפק כלל שאין בעדות זה ממש להוציא האשה מחזקת איסורא כ"ש שהנדון שלפנינו אינו כדין מים שאין להם סוף שאם נשאת לא תצא שאסורה מדרבנן לפי שאין כאן שום עדות שעמדו עליו עד שתצא נפשו והו"ל כהנהו תלת דתנן פ' כל הגט דרבי אלעזר בן פרטא שנותנים עליה חומרי חיים וחומרי מתים דאע"ג דרובן למיתה מ"מ מוקמי' גברא בחזקת קיים והאשה בחזקת א"א ומספק אתה בא להתיר' אל תתירנה מספק והבא עליה בחטאת קאי והנלע"ד כתבתי יוסף בכמהר"ר משה מטראני זלה"ה:

אוצר הספרים היהודי השיתופי מקפיד מאד על שמירת זכויות יוצרים: הגרסה הראשונה של עמוד זה לא הוקלדה בידי מתנדבי האוצר, אך פורסמה ברשת תחת "נחלת הכלל" (Public domain). אם אתם בעלי הזכויות ולדעתכם המפרסם הפר את זכויותיכם והטעה אותנו באשר לרישיון, אנא פנו אלינו (כאן) ונסיר את הדף בהקדם.

< הקודם · הבא >מעבר לתחילת הדף