שו"ת מבי"ט/ב/מ

שו"ת מבי"ט ב מ

< הקודם · הבא > מעבר לתחתית הדף דפים מקושרים

סימן מ

שאלה העיד ר' יצחק בן אלעזר שאמר לו אביו שאביו של כ"ר יצחק פומאר היה נשוי עם בתולה בת אחות אשתו שהיתה מהאנוסים מבני בינוינישט ושהיה כהן מבני ארדוט עוד העיד הוא ואחר שר' יוסף פמאר שהיה בקושטנטי' מוחזק בפי הכל לכהן מבני ארדוט והיה אומ' להם שאביו של זה יצחק פומאר היה דודו אחי אביו ילמדנו רבינו אם יהיה מוחזק לכהן לעלות לס"ת ראשון וליש' כפיו:

תשובה ממתני' דפ' האשה שנתארמל' דתנן וכן שני אנשים זה אומ' כהן אני וכו' משמע דמעלין לכהונה על פי עד א' בדליכ' עוררין והרמב"ם פר' ב' מהלכות איסורי ביאה כתב מי שבא בזמן הזה ואמר כהן אני ועד א' מעיד לו שאני יודע שאביו של זה כהן אין מעלין אותו לכהונ' בעדות זה שמא חלל הוא עד שיעיד שזה כהן הוא אבל אם הוחזק אביו כהן או שבאו שנים והעידו שאביו של זה כהן הרי הוא בחזק' אביו ע"כ משמע שאם הוחזק אביו כהן לא אמרי' שמא חלל הוא ולמעלה מזה כתב מי שבא בזמן הזה ואמר כהן אני אינו נאמן וכו' עד שיהיה לו עד א' ע"כ משמע דבעד א' מחזקי' ליה בכהן אע"ג דלא הוחזק אלא ע"פ עד זה וצריך לומר דהכא שהוא מעיד על זה שהוא כהן לא אמרינן שמא חלל הוא והתם שהעד אינו מעיד עליו אלא על אביו צריך שיהיה לאביו חזק' או שני עדים כדי שיהיה בחזקת אביו וכן כתב בטור א"ה אבל אם עד א' מעיד עליו נאמן להאכילו בתרומה וכו' ואפי' אביו נאמן ע"כ והשתא בנדון דידן עדות ר' יצחק שאמר לו אביו על אביו של זה שהיה כהן לא מהני כיון שהו' עצמו לא ידענו אם היה אומר על עצמו שהיה כהן וכמו שכתוב למעלה מי שבא וכו' ואמר כהן אני ועד א' מעיד לו וכו' שאני יודע שאביו של זה וכו' עד שיעיד שזה כהן הוא וכאן לא העיד על הבן ואפי' על אביו אינו נאמן אפי' שהוא מעיד עליו כיון שהוא ג"כ לא ידענו אם יאמר על עצמו שהו' כהן כדאמר ונרא' דמי שבא ואמר כהן אני ועד א' מעיד לאו דוקא שהוא אומר שהוא כהן אלא סתמא דמלתא שהוא אומר כן אבל בלאו הכי אם הוא לא היה יודע שהיה כהן ועד א' מעיד עליו שהוא כהן נאמן דהא אמרי' דמעלין ע"פ א' בסתם בין שהוא אומר שלא היה יודע והן כגומלין כל א' מעיד על חבירו ולא על עצמו וגם מה שהעידו הוא ואחר שר' יוסף פומאר שהיה מוחזק לכהן היה אומר שאביו של זה יצחק פומאר היה אחי אביו וכהן מהני לבנו גם כן ולא אמרינן בבנו שמא חלל הוא כיון שזה מוחזק לכהן זה הוא בן דוד כהן וכתב למעלה שאם הוחזק אביו כהן וכו' הרי הוא בחזקת אביו ומה לי הוחזק אביו או אבי אביו או דודו כיון שהוא יודע שדודו שהוחזק לכהן הוא בן אחי אביו אם כן הוא כהן כמוהו ולא אמרי' שמא דודו אביו של זה חלל הוא כמו שאין אנו מחזיקים בחלל לבן כשאביו הוא מוחזק לכהן וכמו שכתוב למעלה שאם הוחזק אביו כהן הרי הוא בחזקת אביו ה"נ כשהוחזק בן דודו אח"מ אביו מן האב ואפשר לדחות שזה שהחזיק לכהן בנו לא היה חלל ולא נאמ' שנשא אביו חללה או גרוש' דאם היה נושא חללה אעפ"י שהוחזק לכהן היה נשמע עליו שנש' חללה וכיון שלא נשמע זה היה מוחזק בסתם לכהן נרא' שלא נשא מאיסורי כהונה והיה מוחזק מכל וכל אבל אם הועד שדודו או בן דודו הוחזק בכהונה אעפ"י שאחי אביו של זה יהיה ג"כ מוחזק לכהן על חזקת אחיו אפ"ה אפשר שהוא חלל או שנשא זה חללה ולא יהי' בנו מוחזק לכהן ואפ"ה נראה בנ"ד שעדות יוסף פומא' שהיה מוחזק לכהן והיה אומ' על זה שאביו הי' אחי אביו הרי בנו כאלו היה מעיד על זה יצחק שהיה כהן לא על אביו לבדו שהי' אחי אביו והרי כתוב שעד א' המעיד על א' שהוא כהן שמחזיקים אותו בכהן ואעפ"י שאלו הם עדים מפי עד מהני כיון שעל פי עצמו נמי מעלין אם הוא מסיח לפי תומו וא"כ מחזיקין לזה בכהן לישא כפיו ולקרוא בתורה וכתב הר' צמח בן ה"ר שלמה בן הרשב"א זלה"ה תשובת כ' על האנוסים שאם יעיד א' שאחד מהם מהמוחזקים בכהונה סגי וכו' והאריך שם לומר שאין חשש שמא הוא בן נכרי' שמי שנושא נכרי' ביניהם הוא ידוע וניכר שמרחיקים אותו מהם וגם לא הוי בן זונ' אפי' לר' אליעזר דפנוי הבא על הפנויה עשאה זונה כיון שאינו בא עליה אלא דרך נישואין ואפי' היתה נדה אין הבן חלל כמו שהביא שם ולגרושה לא חיישי' שאין קידושיהן בחק העכו"ם קידושין ולא גירושיהן גירושין:

הגרסה הראשונית של דף זה הונגשה באמצעות ובאדיבות דיקטה

מעבר לתחילת הדף< הקודם · הבא >