קרן אורה/ברכות/ב/א
משנה מאימתי כו'. הנה שיטת תלמידי רבנו יונה בזה דלרבנן דאמרי עד חצות משום סייג היינו דאפילו בדיעבד לא יצא והכריחו לזה דאי הסייג הוא רק לכתחילה א"כ מאי איריא עד חצות הלא חכמים עשו סייג לקרותה תיכף בשעת צאת הכוכבים כדתניא חכמים עשו סייג כו' אלא ע"כ צ"ל דהא דאמרי רבנן ע"ח היינו אף בדיעבד ורבן גמליאל שאמר עד שיעלה עמוד השחר היינו בדיעבד אבל לכתחילה משעת צאת הכוכבים:
אבל יש לדקדק מהא דלקמן דף ט' דאמרו בניו של ר"ג לר"ג רבנן פליגי עלך ויחיד ורבים הלכה כרבים או דלמא כו' והאי דקאמרי עד חצות כדי להרחיק, ולשיטת תלמידי רבנו יונה האמת הוא דלרבנן אחר חצות אין צריך לקרות עוד ומשום סייג כדי כו' דהסייג הוא בדיעבד ואכתי פליגי עליה דרבן גמליאל ויחיד ורבים הלכה כרבים ודוחק לחלק בין אי הפטור לרבנן אחר חצות הוי מדאורייתא או מדרבנן:
והנה לקמן אמר רב יהודא אמר שמואל הלכה כרבן גמליאל משמע דלית ליה סייג כלל וכן הוא דעת הרא"ש ז"ל אבל הרמב"ם ז"ל כתב הסייג שעד חצות, וכתב השאגת אריה ז"ל דהוא ז"ל מפרש כפירוש תלמידי רבנו יונה דחכמים דאמרי עד חצות אפילו בדיעבד ורבן גמליאל לא פליג עלייהו אלא בדיעבד אבל לכתחילה מודה דעד חצות. ולא הבנתי דהא כבר כתבתי דעיקר ההכרח הוא לשיטת תלמידי רבנו יונה דהא לכתחילה הסייג הוא משעת צאת הכוכבים ולמה לי עוד סייג לכתחילה, וא"כ לדעת הרמב"ם ז"ל שכתב הסייג דעד חצות על כרחך צריך לחלק בין סייג דברייתא לסייג דעד חצות ועיין בב"י א"כ מנ"ל דרבנן דיעבד קאמרי דילמא לא אמרי עד חצות אלא לכתחילה ורבן גמליאל לא ס"ל סייג כלל והדרא קושיא לדוכתה. ועוד דלקמן אמרינן להדיא רבן גמליאל מי קאמר עד חצות משמע דלית ליה לרבן גמליאל עד חצות כלל. ובזה י"ל דלפי מה שצידד השאגת אריה ז"ל שם בדעת הרמב"ם ז"ל דבהקטר חלבים ואכילת קדשים דאמרי בהו רבנן עד חצות היינו נמי אפילו בדיעבד היה אפשר לומר דלא חשיב במתניתין אלא הנהו דעד חצות דידהו הוי אף בדיעבד וא"כ שפיר פריך מי קאמר רבן גמליאל עד חצות אלא דלפ"ז תקשה מאי פריך הש"ס לקמן ואלו אכילת פסחים לא קתני כו' ומשני הא ראב"ע כו' ואי איתא אפי' כר"ע מצי אתיא מתניתין והא דלא חשיב אכילת פסחים משום דגבי פסח ודאי לא עבדי סייג אף בדיעבד דאכילת פסחים מעכבא וכן מוכח להדיא בסוף ערבי פסחים דמוקי מתניתין דפסח אחר חצות מטמא את הידים כראב"ע ודלא כר"ע. ע"כ הנכון בדעת הרמב"ם כמו שכתב הכסף משנה דפסק כחכמים והוא ז"ל מפרש הא דאמר רב יהודה אמר שמואל הלכה כרבן גמליאל היינו בפירושו בדעת חכמים דלא אמרי ע"ח אלא משום סייג ולא מה"ת. ואפשר עוד לומר בדעת הרמב"ם ז"ל דהוא פסק כדברי בניו של רבן גמליאל דיחיד ורבים הלכה כרבים והא דאמר רב יהודה הלכה כר"ג זה הוא משום דאזיל לטעמיה דס"ל דק"ש דרבנן ולא החמירו בו לעשות סייג כי היכא דלא עשו סייג בתפלה אלא דיש להבין לר"י תיקשי דאמאי עשו סייג בק"ש יותר מבתפלה דלא עשו סייג וצ"ע בפוסקים בזה:
והנה מדברי הרי"ף ז"ל נראה שדעתו ג"כ כשיטת תלמידי רבנו יונה, שכתב מיהו הא דאמר רבן גמליאל עד שיעלה עמוד השחר בדיעבד הוא אע"פ שאינו רשאי לעשות כן מהא דתניא חכמים עשו סייג הרי דס"ל ג"כ דסייג דלכתחילה כבר אמרו בברייתא וא"כ ע"כ עד חצות דאמרי רבנן נמי בדיעבד הוא אבל לאחר חצות אפילו בדיעבד אין לקרות ואפשר לומר דלרבנן עשו חכמים עוד סייג אחד יותר גדול וקבעו זמן עד חצות ואם איחר לקרות עד אחר חצות עבר אזמן דרבנן אבל אעפ"כ מחוייב לקרות אח"כ כיון דמה"ת מחוייב ולא מסתבר לעשות סייג לבטל ממנו מצוה מה"ת וכי משום שאכל שום ופשע לאחר זמן קריאתה יפשע עוד שלא לקרות כלל בתמיה הגם שמצינו כיוצא בזה לאחר עלות השחר דע"י הדחק שבא לו ע"י אונס מותר לקרותה ואם פשע אסור לקרותה עיין בכסף משנה מה שכתב בזה והרמב"ן ז"ל האריך בזה וביאר הדברים בתכלית הביאור ע"ש ותמצא נחת לבד זאת לא הבנתי בדבריו ז"ל מש"כ בדעת הרי"ף סייג דע"ח ולענ"ד נראה מדברי הרי"ף ז"ל דלא ס"ל סייג דעד חצות כלל כנ"ל וגם לא הזכירו בהלכות ודו"ק: