שער אפרים/קמ
|
< הקודם · הבא > |
- שאלה קמ
לוקח שגילה בדעתו בשעת גמר המקח שקונה חפץ בשביל איש א' ולא התנה בפי' שאם לא ירצה ליקח איש האחר שיחזיר לו החפץ ועדיין לא נתן לו הלוקח מעות ואח"כ לא רצה האחר ליקח החפץ באומרו שיש לו חסרון קצת ואף שאינו נחשב לכלום ובכן יורנו מורינו ורבינו אם יוכל לחזור המקח או לא ושכרו כפול מן השמים:
תשובה נלע"ד הלכה ולמעשה דהמקח חוזר וצריך המוכר לקבלו אם לא נתן לו הלוקח עדיין המעות וראיה לזה ממוכר שגילה בדעתו למיסק לא"י ומכר קרקעותיו כדאיתא בגמ' דקידושין והביאו הטור והמחבר בח"מ סי' ר"ז וא"כ ה"ה בנ"ד וכ"כ מרן הב"י שם מחודש ל"א וז"ל שם מוכר שום דבר וגילה דעתו שרוצה להוליכו למקום פלוני ששוה יותר וזל קודם שהוליכה יכול לחזור בו כמו מוכר נכסיו לעלות לא"י בפ' המוכר פירות עכ"ל:
ואף שיש לחלק דשם איירי בזל אבל נראה דכ"ש כשתולה בדע' אחרים וגילה בזה דעתו שלא רצה ליקח לעצמו ולא רצה אחר לקבלו דחוזר המקח ואע"ג דדינים הנז' איירי במוכר קרקעותיו אבל לא במטלטלים וכמ"ש הטור שם בשם רש"י והרב בעל המפה בהג"ה ס"ג מ"מ בלוקח אין חילוק בין מטלטלין לקרקעות וכמשמעות לשון הב"י הנז' דאיירי במטלטלי דכתב ורוצה להוליכו למקום אחר כו' וגם בפ' המוכר פירות איירי במקבל יין להוליך כו' הן אמת שהב"י ז"ל לא דק בזה במה שסתם בסי' ר"ז לכתוב בסתם שבפ' המוכר איתא דהלוקח שגילה דעתו שיכול לחזור דהא בסי' ר"ל בטור סעיף ה' כתב דעת הר"י דדוקא במקבל יין בעיסקא אמרו בפ' המוכר דאם גילה דעתו דיכול לחזור אבל בלוקח לא מהני בגילוי דעת וחילק בין מוכר ללוקח שמקחו מקח גמור וכתב שם שר"ח ור"א לא חילקו שם והביא שם דע' הרמ"ה שהכריע דעת ג' בזה ע"ש וגם המ"מ פי"ז מהל' מכירה כתב ב' דעות בזה ולא הכריע ולעיל בסי' ר"ז אשתמיטתיה להרב הב"י מזה והסמ"ע מביאו בסי' ר"ל בקיצור לשון הטור דסי' ר"ז ובשלחן הטהור לא הזכיר לא בסי' ר"ז וסי' ר"ל וא"כ מספיקא לא מפקינן ממונא ודו"ק והנלע"ד כתבתי:
 |
הגרסה הראשונית של דף זה הונגשה באמצעות ובאדיבות דיקטה |