שלמי נדרים/נדרים/ע/ב
שלמי נדרים 
נדרים ע ב
| < עמוד קודם · עמוד הבא > מעבר לתחתית הדף |
|
צור דיון על דף זה מפרשי הדף תוספות רי"ד רשב"א פירוש הרא"ש ר"ן שיטה מקובצת חי' הלכות מהרש"א בית מאיר קרן אורה רש"ש שלמי נדרים |
ע"ב בהמפרש ד"ה מנה"מ כו' בנדרים שלא נראו לארוס ראשון כו' ובד"ה אבל בנדרים שנראו לארוס ששמע בהן כו' ובד"ה וא"א בנדרים שנראו לארוס לא מצי מיפר לחודיה ל"ל למיכתב כו' ובד"ה מבנעוריה נפקא כו' עד סוף הדבור. ומתחיל פירוש אחר כו' העובר עליו ישתומם באין מבין מהו הפירוש הראשון ואח"ז השגתי ס' קרן אורה להגאון מוהרי"ץ ז"ל מקארלין וכתב ג"כ שלשון רש"י ז"ל בפי' קמא אינו מובן. ויגעתי ומצאתי ת"ל שיש לו מובן היטב אלא שנשתבש קצת בדפוס וצריך מעט להגיה כי זה לשון השיטה מקובצת והני מיני בנדרים שלא נראו לארוס ראשון כו' ואחרים פירשו נדרים שנראו לארוס היכי ששמע בהן הבעל קודם מותו והיכי דלא שמע בהן בחיים קרי לא נראו [ומה שכתוב שם לעיל מזה משו' דהוי דומיא דקודם הוי' ראשונה נדפסו שלא במקומם] כו' ומתחיל הדבור דאי בנדרים שנראו לארוס מצי מיפר אב לחודי' ל"ל למכתב ואם היה תהיה לאקושי הוויות להדדי מבנעורי' בית אבי' נפקא דמשמע כ"ז שהיא בנעורי' שייכא בתר אבי' ואפי' בנדרים שנראו לארוס משמע אלא מדאצטריך למכתב ואם הי' תהיה ש"מ דדומיא דקודם הוי' ראשונה בעינן דהיינו נדרים שלא נראו לארוס כב"ה עכ"ל למדנו מדבריו ז"ל שהיה להם גירסא אחרת בגמ' ולא כמ"ש לפנינו דהגירסא שלפנינו כתוב. ואימא ה"מ בנדרים שלא נראו לארוס דס"ד דמקשין הכי הוי ומסיק דאי בנדרים שלא נראו לארוס מבנעורי' בית אבי' נפקא אלא מדכתיב ואם היה תהיה לאיש מדאצטריך האי קרא ש"מ אף לנדרים שנראו לארוס מצי אב להפר. אבל גירסת הש"מ הנ"ל אינו כן שלא כתב ואימא ה"מ אלא וה"מ בנדרים שלא נראו לארוס כו' ועוד שינוי נוסחא שלא כמ"ש לפנינו אי בנדרי' שלא נראו לארוס מבנעורי' כו' אלא דאי בנדרים שנראו לארוס מבנעורי' בית אבי' נפקא והכוונה דאין כאן קושי' ופירוקא אלא דסתמא בגמ' מסיק לדינא והני מילי דאב מיפר לחודי' כשמת הארוס דוקא היכי שלא נראו לארוס דהיינו שלא שמע הארוס בחייו אבל בנדרים שנראו לארוס ששמע בהן בחייו לא מצי אב להפר לחודי' עד שתחזור ותתארס ויפר האב בשיתוף ארוס השני ומוכיח הגמ' דאי בנדרים שנראו לארוס מצי מיפר אב לחודיה ל"ל למכתב ואם היה תהיה לאיש לאקושי הוויות להדדי מבנעורי' בית אבי' נפקא דמשמע כ"ז שהיא בנעורי' שייכא בתר אבי' ואפי' בנדרים שנראו לארוס משמע אלא מדאצטריך למכתב ואם היה תהיה ש"מ דדומי' דקודם הוי' ראשונה בעינן דהיינו נדרים שלא נראו לארוס כב"ה ומעתה נראה ברור שכן היתה גי' המפרש בפי' קמא דלא גריס ואימא ה"מ. אלא וה"מ ובד"ה וא"א בנדרים שנראו לארוס שכתוב לפנינו לא מצי מיפר תיבת לא ט"ס ויש למחקו. וצ"ל מצי מיפר ובסוף הדבור צ"ל אלא מדקמקיש הוויות להדדי ש"מ דומיא דקודם הוי' ראשונה דוקא קאמר דמצי מיפר לחודי' בנדרים שלא נראו לארוס וכוונת המפרש בפי' קמא הוא ממש כמ"ש הש"מ הנ"ל אכן לדינא לא נקטינן הכי אלא כפי' הר"ן והרא"ש ופי' השני שבמפרש דאפילו נדרים שנראו לארוס ראשון כשמת נתרוקנה הרשות לאב ועיין לקמן (דף ע"א.) בהמפרש ד"ה אבל ב"ה אומרים אין אב יכול להפר לא חלקו ולא חלק חבירו עד שיהא ארוס א' עמו הואיל ונראו לארוס עכ"ל והכל הולך לפי פי' הראשון שכתב כאן ובעל קרן אורה כתב שם ששיטתו נפלאה היא דהא באב ליכא פלוגתא וכ"ע מודים דאפילו נראו לארוס נתרוקן רשות לאב עכ"ל אבל הרואה בדברי שיטה מקובצת הנ"ל שהעתקנו למעלה יראה כי לא נפלאת היא ולא רחוקה ועיין בהגהת הב"ח כאן אבל עדיין לא הונח מה בין פי' קמא לפי' השני לפי הגהתו אמנם לפי מה שכתבנו לעיל א"ש הכל בעזרת ה':
 |
הגרסה הראשונית של דף זה הונגשה באמצעות ובאדיבות דיקטה |