שיחה:שב שמעתתא/א/ב

ד"ה והר"ן

הא דפליג בין מ"ד הלכות מדינה למ"ד הלכה למשה מסיני שלמ"ד הלכות מדינה מקילים טפי, לכאורה יש לעיין מה הסברא למימר דכיוון דהוה הלכות מדינה שרי לספוקי להדדי.

והנראה בעיני לבאר דבריו ע"פ שיטת הנתיבות המשפט (סימן רלד סק"ג) דכתב דבאיסורי דרבנן במקום שעבר בשוגג לא צריך כפרה והוה כאילו לא עבר אאיסור כלל, ובשערי יושר ביאר דבריו דאיסורא דאורייתא היינו איסור בחפצא וממילא בין שוגג בין מזיד איכא חפצא דאיסור, משא"כ באיסורא דרבנן הא דאסרו רבנן היינו לעשות גדר בפני האדם שלא יבוא לאיסורים דאורייתא וממילא האיסור אינו בחפצא אלא בגברא ובמקום שאין הגברא יודע ממילא לא שייך למימר האי טעמא.

ומ"מ לפי דברי הנתיבות הנ"ל יש לבאר דברי השב שמעתתא דלמ"ד הלכות מדינה הוה כדרבנן וממילא בשוגג לא הוה איסור כלל ומותר אף לכתחילה, ומ"מ הא דשרי לספוקי אהדדי יש לעיין דאף אי נימא דשרי למקבל המתנה להנות ממנו אף לכתחילה היינו שלא עובר אאיסור דלפני עוור לא תתן מכשול, אך מ"מ אאיסור דהוה דבר שאסור בהנאה ומכיר לו טובה במתנתו וממילא הוה הנאה אף למזיד ולא הא אסור בהנאה, וע"ז קאי דברי הש"ש וא"כ צ"ע מה הסברא שכיוון דהוה הלכות מדינה יקלו באיסורי ההנאה שבו, ואפשר הביאור דכיוון שכל איסור ערלה בחו"ל להאי מ"ד היינו מהלכות מדינה ממילא הקילו להתיר להנות מהערלה ע"י ההאכלה ליהודי שמותר לכתחילה בהאי ערלה, ודו"ק. בני הנעורים (שיחה) 09:57, 25 בדצמבר 2020 (IST)