שואל ומשיב/ב/ד/קפא

שואל ומשיב ‏ ב ד

< הקודם · הבא > מעבר לתחתית הדף דפים מקושרים

שואל   מהדורה תניינא חלק ד סימן קפא   ומשיב

דף זה הועלה אוטומטית, ייתכנו שגיאות בתחביר קוד הדף. נא לא להסיר את התבנית לפני בדיקת תקינות ידנית
אם הכל בסדר - נא הסירו תבנית זו מן הדף

אשר שאלת בגיטין ד' ה' בהא דאמרו משום דלא אמר בפני נכתב ובפ"נ יוציא והולד ממזר אין ר"מ לטעמי' דס"ל כל המשנה ממטבע שטבעו חכמים בגט הולד ממזר ושאלת להבין הטעם של ר"מ בזה. ולענ"ד נראה דבר חדש עפ"י מה דאמרו בגיטין פ"ח אביי אשכחי' לרב יוסף דקא יתיב ומעשה אגיטי אמר לי' והא אנו הדיוטות אין ותניא וכו' לפניהם ולא לפני הדיוטות ופירש"י שאין מומחין אלא סמוכין. אמר לי' אנו שליחותייהו קא עבדינין מידי דהוי אהודאות והלואות וכתב התוס' ד"ה במלתא דשכיחא דאף דעכשיו אין מומחין בא"י ומי נתן לנו רשות משום דשליחות דקמאי עבדינין ולפ"ז כיון דכל ענין שאנו מסדרין גיטין הוא מצד שליחות קמאי וכל שמשנה מהשליחות דקמאי אינו גט כלל והולד ממזר דהי' קלקול בשליחות כנלע"ד דבר חדש ולפ"ז צ"ל דרבנן ס"ל כיון דהגט כשר מה"ת ורק מדרבנן פסול ומדאורייתא עשו כתקון אף דמדרבנן שינוי בשליחות לא מקרי שינוי בשליחות וע' בטוש"ע באהע"ז ס' קכ"ב אמר לסופר ולעדים לכתוב ולחתום וליתן גט לאשתו וכתבו וחתמו ונתנו לה ונמצא פסול יכולין לכתוב גט אחר והיינו מטעם דלא עשו עדיין שליחותן אבל אם הם מסופקים אם הוא כשר מכמה חומרות שנהגו להחמיר הרי עשו שליחותן. והנה בתשובת רדב"ז ס' פ"ה נראה מדבריו דאם הגט כשר מה"ת ופסול מדרבנן אינו יכולין לכתוב גט אחר כמ"ש בס' גט פשוט שם ס"ק א' בשמו ולפ"ז לפי דעת הרדב"ז כל שהגט כשר מה"ת אף שפסול מדבריהם כבר עשו שליחותו אף ששינו בשליחות מדרבנן א"כ גם כאן כל שאינו פסול רק מדרבנן ס"ל לרבנן דלא מקרי שינוי בשליחות ואף לפי מ"ש בש"ע דגט פסול דרבנן מקרי שינוי בשליחות היינו במה שהמשלח צוה לו לעשות והיא לא עשה כפי שצוהו שהרי צוהו ליתן גט ולא חספא אבל שליחותא דקמאי כל שכשר מה"ת עשו שליחותו ור"מ ס"ל כיון דחכמים אמרו שזה פסול וחכמים עשו חיזוק לדבריהם כשל תורה. גם בזה בכלל השליחות וא"כ הוי שינוי בשליחות. ובזה מיושב מה ששאל הרב החריף השנון מו"ה אורי וואלף סאלאט נ"י בהא דאמרו ב"מ ד' נ"ה אמר רבא קשיא לי' לר"א תרומת מעשר של דמאי וכי עשו חכמים חיזוק לדבריהם כשל תורה אמר ר"נ אמר שמואל הא מני ר"מ הוא דאמר עשו חכמים חיזוק לדבריהם כשל תורה ותניא המביא גט ממדה"י ולא אמר לה בפ"נ ובפ"נ יוציא והולד ממזר דברי ר"מ וכו' ולר"מ משום דלא אמר בפ"נ ובפ"נ הולד ממזר אין ר"מ לטעמיה כו' אומר הי' ר"מ כל המשנה ממטבע שטבעו חכמים בגיטין יוציא והולד ממזר ואי איתא למה שחדשתי דהוי שינוי בשליחות ובטל הגט מה"ת מאי מדמה לה לתרומת מעשר של דמאי. אמנם באמת בפ"נ היא רק דרבנן א"כ לא היה שינוי בשליחות דמה"ת כשר אבל לר"מ דס"ל דחכמים עשו חיזוק לדבריהם גם זה בכלל השליחות והוי שינוי וז"ב אברא בהא דאמרו בגיטין ד' פ' זו דברי ר"מ אבל חכמים אומרים הולד כשר ומודים חכמים לר"מ שאם שינה שמו ושמה ושם עירו ושם עירה הולד ממזר. וקשה מ"ש בזה דמודים לר"מ. אמנם נראה דהרי בשינה שמו אינו מוכח מתוכו וע' בתוס' גיטין ד' כ' והרי גם לר"א דס"ל ע"מ כרתי כל שמזויף מתוכו פסול כדאמרו בגיטין ד' ד'. וא"כ בכה"ג לרבנן פסול והולד ממזר דאף דגם זה אינו רק פסול דרבנן מ"מ בכה"ג דהוי שינוי בגוף הגט ואינו מוכח מתוכו זה ודאי מקרי שינוי בגוף הגט ושינה בשליחות. ובזה י"ל לפמ"ש המהר"ם מינץ סג"ל בתשובה ס' ט' דאף לר"א דפוסל במזויף מתוכו היינו בשינה אבל אם לא כתב כלל כשר דלא מקרי מזויף שלא זייף רק שחיסר והרבה הארכתי בזה בתשובה א"כ בכה"ג לא כתבו כלל עדיף משינה ואין הולד ממזר בזה ואף שכתבו התוס' ד' פ' דאם אם לא כתב כשר גם בשינוי מהראוי להכשיר היינו לר"מ דפוסל כל ששינה ממטבע שטבעו חכמים א"כ לדידי' מהראוי שאף בלא כתב כלל יהי' פסול כדאמרו אליבא דר"מ אם לא אמר בפ"נ פסול א"כ ממילא במקום שאם לא כתבו כלל כשר ולא אכפת לן אף שלא עשו כתקון חכמים ממילא גם בשינה כשר אבל לרבנן לא כתבו כלל עדיף משינוי כמ"ש. ובזה י"ל סתירת התוס' מ"ד ב' לדף פ' והאריכו בזה הגאון מ' אברהם ברודא הובא בשו"ת פמ"א ס' כ"א ובשו"ת כנ"י ס' ע'. ולפמ"ש הוא להיפוך דלר"מ משוה לא כתבו כלל לשינוי דלר"מ אם לא כתבו כלל שוה לשינוי אבל לרבנן לא כתבו עדיף משינוי והגאון מוהרא"ב ז"ל כתב להיפך דלר"מ דוקא שינוי פסול אבל לא כתב כלל כשר אבל לרבנן שוה לא כתב לאם שינה ויפה תמה בכנ"י דהרי לר"מ אף בלא אמר כלל בפ"נ ג"כ הולד ממזר אבל לפמ"ש הוא להיפך אמנם אחרי שובי נחמתי ונ"ל להיפך דלר"מ דס"ל המשנה ממטבע שטבעו חכמים הולד ממזר א"כ אף בכה"ג דאם לא כתבו כלל כשר מ"מ כל ששינה שינה מדעת קמאי ולא עביד שליחות אבל לרבנן לא חשו לזה רק משום דהו"ל מזויף מתוכו נלע"ד סברא נכונה דזה דוקא בדבר שצריך לכתוב א"כ העדים מעידים ע"ז הו"ל זיוף מתוכו אבל כל שא"צ לכתוב ועדים אינו מעידים ע"ז שוב אף שינוי כשר דהא העדים אינו מעידים ע"ז כמ"ש ר"ת ראיה מהך דכתובות כ"ד ובזה נתבאר היטב דברי התוס' דהא באמת לדידן עידי מסירה כרתי רק דכל דמזויף מתוכו פסול כיון דיש עדי חתימה אבל דבר שא"צ לכתוב אף שכתבו בשינוי מ"מ אינן מעידין וע' שו"ת נב"י מהד"ק חאהע"ז ס' פ"ט שנדחק בדברי התוס' הנ"ל ולפמ"ש בכוונת התוס' הנ"ל דברי התוס' ברורים והרבה כתבתי בזה בגליון הכנ"י ס' ע' לישב מה שהשיג על העבוה"ג אברא דברי התוס' ד' פ' קשה לי דר"ת הביא ראי' מהך דלאו אכלהו מלתא קא מסהדי והרי התוס' הקשו בכתובות שם מהך דכותבין בשני יוסף בן שמעון הכהן והרי לאו אכלהו מלתא קא מסהדי וכתבו דשם דצריך להעיד מי המלוה ע"י הסימן של כהן ע"כ מעיד ע"ז ולפ"ז ה"ה כאן כיון דהקדמונים הרגילו לכתוב מקום הלידה שלא יארע שני יב"ש שיהי' ניכר עי"ז שוב העד מעיד ע"ז וצ"ל דשאני בהוחזק שני יב"ש מהך דכתובות בזה שפיר כתבו התוס' דצריכין להעיד עוד כדי שיהי' מבורר מי המלוה או הלוה אבל כאן דמיירי בלא הוחזק דאם הוחזק הי' נותנין סימן רק שחשו שמא יארע שיהי' שני יב"ש שוב לא מעידין העדים ע"ז דאם לא חשו לזה וז"ש התוס' ותדע דהרי כותבין עפ"י הבעל והאשה ואם שינה פסול הי' מהראוי שיכתבו עפ"י עדים והיינו דאז העדים דייקי ע"ז דאיכא נ"מ בזה. ובזה מיושב קושית הגאון מוהרא"ב בהך דהי' במזרח וכתב במערב דמוקי לה הש"ס דקאי אסופרי וע"ז הקשה ממנ"פ אם צריך לכתוב עמידת העדים טפי הי' לו לומר שאם לא כתבו פסול ואם כשר כשלא כתב שוב אף בשינוי כשר ולפמ"ש א"ש דהרי הסופר הכוונה העדים ומעתה שאף אם לא כתבו כשר מ"מ בשינוי הו"ל מזויף מתוכו ול"ש לומר דלא חתמו ע"ז דהרי עדים עצמם חתמו בשינוי ובודאי מזויף מתוכו וז"ב כשמש. זה כתבתי זה שני' רבות וכעת חפשתי בספרים ומצאתי בפני יהושיע בגיטין דף ד' שהביא בשם ספר גט פשוט שכתב לישב מ"ש הרא"ש בתשובה בגט מוקדם שפסול מה"ת וכבר תמהו עליו וכתב הג"פ שטעמו דהוה שינוי בשליחות שלא עשה הסופר שליחות הבעל והו"ל שינוי בשליחות ובטל הגט מה"ת והפ"י הקשה דא"כ מ"ט דרבנן דמכשרי בכל הני ואמאי לא נימא דבטל מה"ת וכתב הפ"י דלר"מ דס"ל דכל המשנה ממטבע שטבעו חכמים בגט הולד ממזר וליכא למימר דפסול מה"ת ששינה מדעת הבעל ונתבטל השליחות ע"ש והנה לדבריו יקשה קושית הרב מו"ה אורי וואלף הנ"ל דמה מדמה לתרומת דמאי ויש לישב ע"פ מ"ש לעיל לישב ע"פ דרכי אבל מ"ש נכון יותר ות"ל שהנחני בדרך אמת דאנן שליחותיהו דקמאי עבדין והוה שינוי בשליחות ומ"ש הפ"י דהוה שינוי בשליחות מדעת המצווה הוא תמוה דא"כ גם לרבנן יהי' כן ויהי' כל פסולי דרבנן בטל מה"ת אבל לפמ"ש לפי דעתי יש לו פנים בהלכה:

אוצר הספרים היהודי השיתופי מקפיד מאד על שמירת זכויות יוצרים: הגרסה הראשונה של עמוד זה לא הוקלדה בידי מתנדבי האוצר, אך פורסמה ברשת תחת "נחלת הכלל" (Public domain). אם אתם בעלי הזכויות ולדעתכם המפרסם הפר את זכויותיכם והטעה אותנו באשר לרישיון, אנא פנו אלינו (כאן) ונסיר את הדף בהקדם.

< הקודם · הבא >מעבר לתחילת הדף