שו"ת רדב"ז/ב'ריד
דף זה הועלה אוטומטית, ייתכנו שגיאות בתחביר קוד הדף. נא לא להסיר את התבנית לפני בדיקת תקינות ידנית
אם הכל בסדר - נא הסירו תבנית זו מן הדף
|
< הקודם · הבא > |
שאלת אם יש בישול אחר צלי או צלי אחר בישול לענין חיוב שבת או לא:
תשובה ראיתי כתוב בשם ה"ר אליעזר ממיץ דאע"ג דאין בישול אחר בישול יש בישול אחר צלי כדאמרינן בפרק כל שעה צלאו ואח"כ בשלו חייב מסתמא כשם שיש בישול אחר צלי כך דין צלי אחר בישול והעלה לבסוף וחוששני לו מחטאת ותמהתי עליו דהא תרווייהו קתני בברייתא צלאו ואחר כך בשלו או בשלו ואח"כ צלאו חייב ואם היתה גרסתו כגירסת הספרים שלנו מאי מסתמא דקאמר הא תרוייהו תננהו ומ"מ אין דינו מחוור דאמרינן עלה בגמ' טעמא דאמר קרא ובשל מבושל מ"מ ומשום הכי חייב אם אכלו אבל בעלמא דליכא ריבוייא אין צלי אחר בישול ולא בישול אחר צלי לחייבו חטאת או כרת אבל איסורא איכא. וכבר ראיתי מי שהתיר לתת המבושל אצל האש ואפילו במקום שהיד סולדת בו ומינקט מלתא מציעתא עדיף דאסור לעשות כן אבל אין בו איסור תורה ומ"מ אם לא היה מבושל כל צורכו יש אחריו צלייה וכן אם לא היה צלי כל צורכו יש אחריו בישול וז"ל הרמב"ם פ"ט המבשל על האור דבר שהיה מבושל כל צורכו או דבר שאינו צריך בישול כלל פטור הא אם לא נתבשל כל צורכו חייב:
 |
אוצר הספרים היהודי השיתופי מקפיד מאד על שמירת זכויות יוצרים: הגרסה הראשונה של עמוד זה לא הוקלדה בידי מתנדבי האוצר, אך פורסמה ברשת תחת "נחלת הכלל" (Public domain). אם אתם בעלי הזכויות ולדעתכם המפרסם הפר את זכויותיכם והטעה אותנו באשר לרישיון, אנא פנו אלינו (כאן) ונסיר את הדף בהקדם. |