שו"ת מהרשד"ם/חושן משפט/קפא
|
< הקודם · הבא > |
דף זה הועלה אוטומטית, ייתכנו שגיאות בתחביר קוד הדף. נא לא להסיר את התבנית לפני בדיקת תקינות ידנית
אם הכל בסדר - נא הסירו תבנית זו מן הדף
הה' גם לזה אני אומר דאם אמת הדבר שבא לשלמא הפסד מחמת מצמר גפן יש פנים לכאן ולכאן כי הרא"ש כתב בתשו' הביאה בנו בעל הטורי' על ראובן וש' שהיו שותפין ובלכ' שמעון לעסק השותפות נשב' פסק הרא"ש שחבירו ר' פטור וא"כ היה אפשר לדמות זה הנדון שלפנינו להא' שהעלילו על שלמ' הו"ל כאילו הוא נשב' וא"כ שאר השותפי' פטורין כפי פסק הרא"ש הנ"ל ועמו הסכימו שאר הפוסקים ובפרט מהררי"ק בשרש כ"ד פסק הדין כן בלי שום חולק ויש פנים אחרים דאפשר לומר שהדין עם שלמה דדוקא אונס גופו כגון שביה אינו מוטל על השותף אפי' שהיה הולך בשביל השותפות שאין ענין הנזק בעסק השותפות ממש אבל כל שהוא בעסק השותפות ממש נר' דכל השותפין שוין בו ויש להביא ראי' לזה מתשוב' אחרת להרא"ש הביאה בנו הטור ח"מ סי' צ"ג עוד תובע כשהיו שותפי' היו לו משכונות מאחרים ומכרם וירא שיבא לו הפס' מזה שיעש' לו שטר שיפרע לו החצי במשכונות שמכ' ראובן עד יודה שמעון בפני עדים כו' י"ש משמע שחייב ש' בהפסד שיבא לר' מחמת מכירת המשכונות והטעם ודאי אינו אלא מפני שבא ההפסד מחמת עסק השותפות ממש וכן היה נר' בנ"ד דאף ע"פי שהיה אפשר לחלק קצת מ"מ נר' בעיני שאם היה שלמ' מברר שלסבת קניית ומכירת הצמר גפן בא לו ההפסד שכל השותפים היו שוים. אך אמנם אם כנים הדברים שטוענים השותפים שכפי האמת לא נודע מעולם ששלמה קנה הצמר גפן ולא היה אלא עליל' מה שרצ' להעליל עליו אותו רשע לסב' אחרת להפרש היה ביניה' א"כ אין לשותפים עסק בהפסד זה וכ"ש אם אמת הדבר שכבר היה נצול כו' ושאר הטענו' שבאו בשאל' שטוענין השותפים דאז פשיט' ופשיט' שאין לשלמ' טענ' כלל על השותפין וזה ברור אין צור' להארי' ודי בזה לשאל' הה':
 |
אוצר הספרים היהודי השיתופי מקפיד מאד על שמירת זכויות יוצרים: הגרסה הראשונה של עמוד זה לא הוקלדה בידי מתנדבי האוצר, אך פורסמה ברשת תחת "נחלת הכלל" (Public domain). אם אתם בעלי הזכויות ולדעתכם המפרסם הפר את זכויותיכם והטעה אותנו באשר לרישיון, אנא פנו אלינו (כאן) ונסיר את הדף בהקדם. |