ערך/חזקת ממון

מתוך אוצר הספרים היהודי השיתופי
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

מעבר לתחתית הדף


דפים מקושרים

ערכי אוצר הספרים היהודי השיתופי TriangleArrow-Left.png חזקת ממון

האם חזקת ממון מהני רק כאשר יש ראיה מתפיסתו[עריכה]

בתוס' בב"מ ק. (ד"ה וליחזי) הק' מהא דבגודרות ב"ב לו.) מצאנו שלא מהני מוחזקות אם אין ראיה מתפיסתו שזה שלו, ואילו בב"מ ק. מבואר שמהני. ותי' שכאשר יש דררא דממונא (-דיש ספק בלי טענותיהם) מהני המוחזקות אף בלי ראיה (אם טוען ברי). וביאור הענין: י"א שאם אין דררא דממונא לא שייך דין הממע"ה כיון שאינו נחשב ספק, דכיון שידענו שזה של הא' ולא נתעורר צד לומר שזה של הב' אלא מכח טענתו (והרי טענתו מוכחשת) מהיכי תיתי לומר שזה שלו, ודין הממע"ה לא נאמר אלא בספק. אלא שאם יש ראיה מתפיסתו זה עכ"פ מעורר ספק שמא זה שלו ואז כבר שייך הממע"ה. (ע' קוב"ש ב"ב קס. ובקוב"ש ח"ב סי' ט אות ג נראה שנקט שבדליכא דררא דממונא מהני משום הראיה ולא שהראיה יוצרת ספק ומהני משום הממע"ה[1]). ודעת השער"י (ה, טו ד"ה ונראה) דהטעם משום דיסוד דין הממע"ה היינו משום דנראה ומוחזק לנו שהוא שלו[2], ולכן אם אין דררא דממונא זה נראה שזה של המר"ק, וכשיש דרד"מ תפיסתו מספיקה כדי שזה יראה שלו. וע' שיעורי ר' שמואל ב"ב ב, ג.

אם חזקת מרא קמא עדיף ממוחזק[עריכה]

בקה"י (ב"ב סי' ב ד"ה וכעת) כתב שאם אין ראיה מתפיסתו מר"ק עדיף, וצ"ע מב"מ ק. וע' קוב"ש (ח"ב סי' ט אות ב) דמוחזק עדיף (במטלטלין) אף נגד מר"ק (אלא שבדליכא דררא דממונא אין דין הממע"ה).

אם הוי דין הנהגה גרידא או נתהפך לשלו[עריכה]

בקובץ הערות (עא, ה) כתב דאינו נהפך להיות שלו. וע' קונטרס הספיקות (א, ח) שדן אם יכול לקדש אשה בממון שזכה בו מכח הממע"ה. וע"ע שו"ת חמדת שלמה (סי' א וסי' כח), ושו"ת הרי"ם (סי' ה), וע' בשפ"א (סוכה ט. בתד"ה ההוא), וע"ש בהג"ה שכתב שנחלקו בזה החמדת שלמה והרי"ם. וע' קה"י (ב"מ סי' יא).

אם הוי הכרעה או שא"א לשנות המצב[עריכה]

בקובץ הערות (עא) כתב דהוי הכרעה.[3]

אם סברא או פסוק[עריכה]

בב"ק מו: סברא, דכאיב לי' כאיבא כו'. וברש"י גיטין מח: ד"ה המוציא: פסוק, "מי בע"ד יגש אליהם". וע' פנ"י בב"ק ובגיטין דלשמואל דקי"ל כוותי' איצטריך קרא.

ועי' חמדת שלמה (אבהע"ז סי' כד) דחזקת ממון אינה חזקה המבררת, רק מסברא ילפינן לה.

אם יש ב' דינים[עריכה]

בחי' העילוי ממייצ'יט (סי' סג) חידש שיש ב' דינים א. סברא דמאן דכאיב ליה כאיבא (דב"ק מו:). ב. גזה"כ כעין חזקת איסור. אמנם בב"ק מו: משמע שאינו אלא סברא. (ולהפנ"י - יל"ע).

מי נחשב המוחזק כאשר הפשטות שצריך לשלם והמחזיק מחדש שיש לו פטור[עריכה]

ע' רש"י כתובות פג: (ד"ה יד בעל השטר) שאם יש ספק מאיזה זכות בנכסי אשתו הבעל הסתלק הוא המוחזק (כך ביאר השטמ"ק את דבריו).[4] וע' כתובות יב: בתוס' רי"ד (נדפס על הדף).[5]

תפיסה לאחר שנולד הספק - הטעם דלא מהני[עריכה]

בקובה"ע (עא, ב) כ' דחל דין הממע"ה ותו לא פקע.

תפיסה לאחר שנולד הספק בטענת ברי[עריכה]

ע' תוס' ב"ב קה. ד"ה אבל, וכתובות כ. ד"ה ואוקי, וע' רא"ש ב"מ פ"ק סי' יג.[6]

תפיסה בשעה שנולד הספק[עריכה]

בקונטרס הספיקות (ג, ו) כתב שדעת התומים דהוי כקודם שנולד הספק, והוא חלק עליו

תפיסה בקרקע[עריכה]

טעם דלא מהני: תוס' ב"מ קג. (ד"ה פרדיסי): דאין יכול להצניע לשמטה מיד בעלה. וע' קונטרס הספיקות (ח, ב) דנקט דמשום דאין קניני גזילה.[7]

תפיסה בקרקע כשאין מר"ק[עריכה]

בקצה"ח (רנו, א) ובקונה"ס (ח, ה) כתבו דמהני תפיסה.[8] והביא הקונה"ס מד' המל"מ (טוען טו) דלא מהני תפיסה אף דתחילת הדין יחלוקו.

ממון המוטל בספק לסומכוס הוי כאילו שניהם מוחזקין[עריכה]

תוס' ב"מ צז: (ד"ה לימא), וכן בב"מ קטז: (ד"ה לימא). וע' קוב"ש ח"ב סי' ט אות ז שמפרש דמשום שחולקין הוו כמוחזקין. ומקונטרס הספיקות (א, ה) נראה דמפרש איפכא דחולקים משום דהוו כמוחזקין. ולענ"ד נראה שכוונת התוס' היינו שכמו שלרבנן דין ההכרעה בספק ממון היינו ליתן להמוחזק כן לסומכוס דין ההכרעה היינו לחלוק, ולכן אם לרבנן המוחזקות עומדת נגד ברי – כן גם לסומכוס החלוקה עומדת נגד ברי. (ואין כוונת התוס' שהדין יחלוקו נוצר ממוחזקות ולא שמוחזקות נוצרת מדין יחלוקו, אלא רק שעניינם שוה.)

ספק מוחזק[עריכה]

בקצה"ח (פח, ט) כתב דספק תפיסה לא מהני. וציין למהר"ש (חו"מ לז) ולמהרי"ט (ח"א קנא), ולש"ש (ש"ד פ"ז ופכ"ו).

אם יש חזקת ממון לגוי[עריכה]

הרמב"ן והרשב"א כתבו בסופ"ק דכתובות (טו:) דאין מוחזקות לגוי. והביאור – במהרי"ט אלגאזי (בכורות פ"ב יז, ו) כתב שתלוי אם איסור גזל הגוי מדאורייתא. [ולפ"ז רק כלפי ישראל אין לגוי מוחזקות, משא"כ להשער"י דלהלן.] ובשער"י (ה, טו) הביאו הקה"י (כתובות ) ביאר שאין 'נראה כשלו' בגוי דהם בחזקת גזלנים. [וע' מה שהק' ע"ז בברכת אברהם בסופ"ק דכתובות.][9]

ראו גם[עריכה]



שולי הגליון


  1. . וע"ע גרנ"ט ב"ב ב. (סי' קסו, קסז) שהוכיח שחזקה כ"מ שתח"י אדם שלו לא מהני בפנ"ע אלא רק כשהוא מוחזק. ולפ"ז צ"ל שהתפיסה רק מעוררת ספק, וכנ"ל.
  2. היסוד תמוה מאד בעיני שהרי מצאנו בהרבה מקומות שאזלינן בתר מוחזק אף שאין שום חיזוק לצד שזה שלו מזה שנמצא אצלו, כגון בספיקא דדינא ועוד. ואולי מכח זה נתקבל בישיבות שיש 'מוחזק' ויש 'תפוס', ולפעמים מועילה תפיסה בעלמא, אמנם לא מצאתי מקור לומר שהם ב' דינים נפרדים. וגם צ"ע מב"מ ק. שמוכח שמהני תפיסה שאין ממנה שום חיזוק לצד שזה שלו אף נגד מר"ק (וכמו שהוכיח בקוב"ש ח"ב ט, ב), ואם 'תפיסה' מהני אף נגד מר"ק מתי צריך 'מוחזקות'. [ואם נאמר ש'מוחזקות' נצרכת רק כשאין דרד"מ – א"כ זו הדרך של הקוב"ש בב"ב קס שכתבתי לעיל. ואולי באמת לזה נתכוונו.]
  3. ע"ש בקובה"ע שהק' ע"ז איך אפשר לומר שזה דין הכרעה בלי מקור מפס'ובב"ק מו מבואר דהוי סברא ולא מפס'. ולכאורה היה נראה לומר ע"פ הפנ"י (שהבאתי לעיל בסמוך) דלשמואל ילפינן מקרא. אמנם א"כ גם לרב צריך פס' ואיך פרכינן ל"ל קרא. ודוחק לומר דלרב אין דין הכרעה מדלא מהני נגד רוב, וכל הנידון אם מהני תפיסה לאחר שנולד הספק אינו אלא לשמואל. ושמא י"ל תי' אחר דבאמת הוי הכרעה מסברא דלא מסתבר להשאיר ספק ממון בלי הכרעה דא"כ יחטפו אחד מהשני כל ימיהם ויחרב העולם, ולכן מסתבר להכריע שיישאר המצב על מכונו. וצל"ע בזה.
  4. וע' ש"ך (חו"מ מב, יח) דלכאורה משמע דמשום אסממ"ו.
  5. וע' רמב"ן ורשב"א יבמות סד: שפסקים בשור תם כרשב"ג דג"פ הוי חזקה משום שהוא מוחזק, ולפ"ז צ"ע מדוע לחזור לתמותו גם צריך ג"פ. ולהנ"ל א"ש דמי שבא לחדש שהשתנה המצב הוי כמוציא.
  6. אולי הטעם דמהני תפיסה בברי משום שמי שיודע אצלו לא שייך חזקה דזה דין בספק, ולכן רק אם הוא עצמו מסופק חל עליו ההכרעה שיישאר אצל השני לפני שתפס, אבל אם הוא יודע אין עליו הכרעה, ורק אם לא תפס - הב"ד לא מוציאין מיד המוחזק (כונתי שכאשר בעלי הדין טוענים ברי הדין הממע"ה אינו הכרעה אלא רק דין שלא מוציאים מספק). וצל"ע בזה.
  7. ע"ש בקונה"ס שהביא ראיה מדברי הרשב"ם שכתב שהטעם דלא מהני תפיסה בקרקע כיון שאינה נגזלת. ולולא דבריו היה נראה לפרש כוונת הרשב"ם שמש"כ "אינה נגזלת" היינו שבמציאות א"א לגוזלה דהיינו להשתלט עליה, שהרי זה הביאור במש"כ קרקע אינה נגזלת כמש"כ תוס' בב"מ סא. ד"ה אלא. (ע"ע גזילה – גזילת קרקע).
  8. וצ"ע דבקצה"ח (פב, יג) כתב דאין בקרקע תפיסה אלא רק מר"ק.
  9. לולא דברי רבותינו היה נראה לבאר שהסברא דמאן דכאיב ליה כאיבא שייכת רק בשוין, אבל אם אחד יהודי ואחד גוי - מספק עדיף שהיהודי יקבל, דיותר גרוע שיפסיד בן המלך מסתם אדם.
מעבר לתחילת הדף