נשמת אדם/ב/קמט
|
< הקודם · הבא > |
דף זה הועלה אוטומטית, ייתכנו שגיאות בתחביר קוד הדף. נא לא להסיר את התבנית לפני בדיקת תקינות ידנית
אם הכל בסדר - נא הסירו תבנית זו מן הדף
זהו פירש רמב"ם וש"ע שהוא פי' נפרצו עליו דהיינו שנדלדלו העלין ולפי זה לרמב"ם חרותא היינו נדלדלו. דכשכבר נתקשה הרבה אזי העליון תלוין למטה כשאר ענפי אילנות ולכן לא כתב הרמב"ם דין של חרוסת דחרותא היינו שנתקשו הרבה וזה נפרצו עליו והטור דכתב דין דחרותא היינו משום שמפרש נפרצו כרש"י או כתוס' זלפ"ז צ"ע על המ"א שכתב וכן אם נתקשו העלין כיון שהש"ע כתב דין דנדלדלו וזהו שקשה כעץ וצ"ע:
הט"ז כתב בנחלקה העלה העליונה שכתב הר"ן בנחלק המיעוט פסול דל"ד מיעוט אלא טפח דאל"כ לחשוב בהדי ג' פנימות ע"ש ולדבריו היה לו להקשות גם לדעת הרא"ש וכ"כ הש"ע בשופר שנסדק בכל שהוא פסול ובאמת הט"ז לא עיין מ"ש הר"ן בהדיא סוף ד"ה נקטם ראשו דמה שאמרו בברייתא לולב הכפות וסדוק פסול היינו בעלה זה אמרו ומשמע דמפסיל בכל שהוא כחוטמו של אתרוג דאפילו בכ"ש פסול עכ"ל הרי שכתב להדיא דפסול בכ"ש וקו' הט"ז לק"מ דדוקא ג' פגימות שהן פוסלין מטעם פגימה אבל נסדק כ"ש אינו פוסל מצד עצמו אלא משום שסופו להסדק כמ"ש הריטב"א וכן בשופר הטעם שיסדק ע"י התקיעות ודברו הט"ז בלא"ה תמוהין מה ענין נפגם לנסדק כדאמרינן בבכורות נפגמה יש בו חסרון נסדקה אין בו חסרון:
בלבוש כתב שאם אין עלה העליונה כפול מתחלת ברייתו פסול שאין זה דרך מינו ולפ"ז משמע שהוא פסול מגופו ואחר זה כתב שאם כל העלין מצד אחד (וזהו כפרש"י) פסול שאינו הדר ולא עיין בר"ן וריטב"א וראיתי שבתחילת סי' תרמ"ט מרכיב שניהם וכתב דכל שנשתנה ברייתו אין זה הדר ואם כן לדידיה הכל פסול אחד ואזיל לשיטתו שפסק בסי' תרמ"ט דהדר פסול כל ז' ובאמת הוא הפרש גדול דאף דבוודאי אנו צריכין לילך אחר פסק רמ"א דכתב בסי' תרמ"ט דחזזית פסול כל ז' היינו דוקא באפשר באחר. אבל בא"א ודאי דנסמוך על רוב פוסקים דדוקא ביום א' בעינן הדר אבל מה שפסולו מגופו אפילו בשעת הדחק פסול כל ז':
 |
אוצר הספרים היהודי השיתופי מקפיד מאד על שמירת זכויות יוצרים: הגרסה הראשונה של עמוד זה לא הוקלדה בידי מתנדבי האוצר, אך פורסמה ברשת תחת "נחלת הכלל" (Public domain). אם אתם בעלי הזכויות ולדעתכם המפרסם הפר את זכויותיכם והטעה אותנו באשר לרישיון, אנא פנו אלינו (כאן) ונסיר את הדף בהקדם. |