האלף לך שלמה/אורח חיים/סא
|
< הקודם · הבא > |
נסתפקתי באם אין כאן אבלים רק אנשים אחרים שנשכרו לומר קדיש בעד מתים אחרים ואחד אומר קדיש עבור שני מתים ואחד אומר עבור מת אחד אם שייך הקדיש לשניהם בשוה או מגיע לזה שאומר בעד שנים ב' חלקים ולהשני חלק אחד.
נ"ל ברור דלזה שאומר קדיש בעד ב' יש לו ב' חלקים ולהשני חלק אחד די"ל זה למ"ש בש"ס וחו"מ לענין חצר לפי פתחים מתחלקת כן ה"נ בזה כיון שהוא אומר בעד ב' מתים מגיע לו ב' חלקים ולהשני שאומר רק בעד אחד מגיע לו חלק אחד.
ואל תשיבני ממ"ש המג"א בסי' קל"ב וז"ל מי שאבל על אביו ואח"כ מתה אמו יש לו כל דין כל הקדישים מדין למ"ד ואעפ"כ חולק בשאר קדישים עם שאר אבלים מצד אביו וכתב עליו הבאה"ט בשם הכנ"י וז"ל בכנ"י הקשה עליו דא"כ מי שאבל על אביו ועל אמו יאמר קדיש כפל משאר אבל וז"א שזכרון אחד עולה לכאן ולכאן עכתו"ד וא"כ מוכח מזה דאין שייך לאבל ב' חלקים אף שהוא אבל על אביו ועל אמו.
אך באמת אין זה ראי' דטעם הכנ"י דזכרון אחד עולה וכו' אין נראה דאינו דומה להתם דהתם בש"ס לענין להזכיר ר"ה בפ"ע ור"ח בפ"ע בזה שייך לומר שפיר כיון דעיקר הכונה לזכרון בעלמא אז זכרון אחד עולה לכאן ולכאן אבל בענין אמירת הקדיש דזה הוי כפרעון חוב על עונות אביו ואמו וא"כ ודאי אם חייב אביו מנה ואמו חייבת מנה ודאי לא יפטור בזה הבן אם ישלם הבן מנה עבור שניהם וא"כ ה"נ כיון שהקדיש הוי כעין הגנה ופרעון חוב על עונות אביו ואמו צריך פרעון מיוחד לכ"א בפ"ע מיהו עכ"פ חזינן דבאמת לא"ה הוא דהרי מי שאבל על אביו ואמו אינו נוטל ב' חלקים.
מיהו אכתי לא הוי ראי' בזה לנדון של המג"א די"ל כיון דבע"כ הטעם דבתוך למ"ד יש לו כל הקדישים מכח דתוך למ"ד הוי מדה"ד יותר מתוחה על המת וצריך כפרה יותר מאחר למ"ד א"כ י"ל כמו דיש חילוק בין תוך למ"ד לאחר למ"ד לענין כל הקדישים דבזה יש לו כל הקדישים ובזה א"ל כל הקדישים א"כ חמור נמי בזה דבתוך למ"ד אין מועיל כפרת קדיש אחד להיות עולה לב' מתים וצריך המת שבתוך למ"ד קדיש מיוחד ואין מועיל קדיש אחר לתוך למ"ד ואחר למ"ד אבל אם שניהם הוי אחר למ"ד י"ל שפיר דקדיש אחד עולה לכאן ולכאן וא"ש דברי המג"א.
מיהו נראה דברי הכנ"י נכונין, די"ל דאף אם אומר קדיש רק על אביו או על אמו אין כל הזכות של המת לבד כיון דבע"כ מה דברא מזכה אבא ומועיל לכפר על אביו ולהיפוך אבא לא מזכה ברא בע"כ הטעם מכח דהאב גורם להולדת הבן ולהביאו לעולם לכך הוא מזכה ברא אבל להיפוך הבן אינו גורם להולדת אביו בעולם לכך אין אב מזכה בן וא"כ בזה אף מה שברא מזכה אביו אין כל הזכות של אביו דהרי לאו על ידו לבד בא לעולם רק בצירוף אמו שניהם שותפין באדם וא"כ בזה אף אם הבן אומר קדיש רק על אביו או רק על אמו נמי אין כל הזכות שלו רק מחצה ומחצה שייך לאמו א"כ לכך אף כשמתו שניהם נמי קדיש אחד עולה לכאן ולכאן דבלא"ה שייך לכ"א רק מחצה השכר מן הבן ולכך א"ש דברי הכנ"י לדינא.
וא"כ נראה דהיינו דוקא באומר קדיש על אביו ועל אמו דאז אף באומר רק על אחד מהם אין כל הקדיש שלו רק שייך הזכות לאמו ג"כ אבל באומר על אחר קדיש דבזה אין שייכות לאחד על חבירו לכך ודאי אין קדיש אחד עולה לכאן ולכאן וצ"ל לכ"א קדיש בפ"ע וא"כ כמו שצריך לומר לכ"א קדיש מיוחד ה"ה אם יש אחד שאומר קדיש בעד מת אחד ואחד אומר בעד שני מתים אז יש לזה שאומר בעד שני מתים שני קדישים וזה שאומר בעד מת אחד רק קדיש אחד ואין זכרון אחד עולה לכאן ולכאן משא"כ באומר על אב ואם דהוי ענין אחד דשניהם יחד גרמו לו לבוא לעולם לכך ברא מזכה אביו בזה שפיר זכרון אחד עולה לכאן ולכאן כדברי הכנ"י.
ונ"מ עוד באם אומר על אביו ועל אמו רק נהי דבזה כל אבלים שוין מ"מ נ"מ אם הוא אורח ואחד אומר קדיש עבור אחר והוא תושב שבזה נראה דשניהם שוין כיון דלכ"א יש מעלה זה אורח ואומר על אביו ואמו וזה אומר על אחר אבל הוא תושב ולכך בזה נראה דחולקין בקדישים ולכך נראה דשוב אם אחד אומר קדיש על אביו ואמו והוא אורח והשני הוי תושב ואומר קדיש עבור אחר אז לזה שאומר קדיש עבור או"א מגיע לו שני קדישים ולזה שאומר רק עבור אחד קדיש אחד דבשלמא בסתם אבלים אף שהוא אבל על אביו ואמו אין לו רק קדיש אחד בין שאר אבלים דבזה הוי ממ"נ בתורת אחר אין לו קדיש נגד אלו שהם אבלים על אב או על אם ובתורת אביו ואמו בזה הוי זכרון אחד עולה לכאן ולכאן לכך הם כולם שוין אבל בזה נגד זה שאומר עבור אחד קדיש א"כ שוב לא גרע מה שאומר על אביו ואמו מאומר על אחר ולכך נחשב כאומר על שניהם לכך יש לו ב' קדישים ולהשני רק קדיש אחד.
מיהו יש לומר דלענין קדיש השני שאין לו בתורת אב ואם רק בתורת אחר א"כ הדר הו"ל דין אורח שאומר עבור אחר וזה הוי תושב ואומר עבור אחר לכך התושב קודם וא"כ בע"כ מוכרח לבוא רק בתורת אביו ואמו ושוב הוי זכרון אחד עולה לכאן ולכאן ושניהם שקולין ומיהו יש ללמוד מזה לכל כיוצא בזה: