אבני נזר/יורה דעה/פט

< הקודם · הבא > מעבר לתחתית הדף דפים מקושרים

אבני נזר יורה דעה פט

סימן פט

שאלה. קרום של טרפש הכבד שצריך להסירו ולא הסירו ומלחו כך ובשלו ואין בחתיכה שדבוק לקרום ששים נגד הקרום וקליפה שנאסרת בשעת מליחה. ונגד הקרום לבד יש ששים. ובכל הקדירה יש ששים אף נגד הקליפה מהו שיאסר מחמת איסור דבוק:

א

א) תשובה. דבר זה מחלוקת הלבוש עם הש"ך. דלדעת הש"ך (סי' צ"ו) חשיב איסור דבוק. וכן דעת מהר"ם מלובלין. והש"ך (סי' הנ"ל) חולק עליהם עיי"ש בצנון שנאסר כדי נטילה ובשלו דלדעת הלבוש ומהר"ם מלובלין צריך ס' בקדירה נגד כל הצנון ולדעת הש"ך א"צ ס' רק נגד הנטילה:

ב

ב) ולפענ"ד יש ליתן טעם לדברי הש"ך עפימ"ש התוס' ושאר פוסקים בטעם צלי שאוסר כ"ק ולא אמרינן שקליפה תאסר חברתה וכן לעולם. משום דאין הנאסר יכול לאסור אלא במקום שאיסור עצמו יכול לילך לשם. והאיסור עצמו אינו יכול לילך לשם דאין בלוע יוצא בלא רוטב [וכן ביאר הרב פרמ"ג דבריהם]. והנה הרשב"א בשמעתא דטיפת חלב כתב בהא דאין בלוע יוצא בלא רוטב פי' שאינו יוצא אלא באמצעות הרוטב וע"כ צנון זה שנאסר כדי נטילה מחמת בליעה אין הבליעה יוצא רק ע"י הרוטב. ותיכף שיצא לרוטב נתבטל. ואף חתיכה שדבוק אינו יכול לבלוע מהאיסור שבלוע בה רק באמצעות הרוטב כדמוכח מהא דאין קליפה אוסרת חברתה. וע"כ אין הצנון נאסר כיון דהבלוע אינו יוצא לשם. וגוף הנטילה אין אוסרתה דאין הנאסר יכול לאסור. ואף שבולע ע"י הרוטב. הא מה שיוצא לרוטב נתבטל דברוטב יש ששים כנגד הנטילה:

ג

ג) ואפי' אם אין ברוטב לבד ששים רק עם שאר הצנון דבזה י"ל לכאורה דצנון נעשה נבילה מחמת הנטילה שגוף הצנון יכולה לבלוע ולא חשיב פירש מהאיסור כיון שבולע משהו באמצעות הרוטב והרוטב אינו מבטלו כיון שברוטב לבד אין ששים רק עם הצנון והרי הצנון נעשה נבילה כיון שלא פירש לגמרי כנ"ל. ליתא ושיבוש הוא. דהא דצריך ששים כנגד כולה היינו משום דלא ידעינן כמה נפיק מינה. וטעם איסור דבוק ג"כ משום דבלעה עיקר הטעם. וא"כ כיון דברוטב ושאר הצנון יש ששים כנגד הנטילה. א"כ ממנ"פ אם יצא כל כך טעם מנטילה אל הרוטב עד שאין הרוטב ס' ע"כ לא נשאר טעם בהנטילה כדי ליתן טעם בשאר הצנון דא"כ הי' בנטילה כדי ליתן טעם בהרוטב ובשאר הצנון וליתא. שהרי בין שניהם יש ס' וק"ל ואם במה שיצא אל הרוטב יש ברוטב ס' כנגדו. הרי נתבטל קודם שיגיע אל הצנון ושפיר חשיב פירש האיסור לגמרי ומותר הצנון:

ד

ד) אמנם בנ"ד שנתבשל עם הקרום ג"כ י"ל דנהי שהבלוע שבקליפה אינה יכולה לצאת כי אם דרך הרוטב. מ"מ כיון שבלוע עכשיו מהקרום גופי' שלא באמצעות הרוטב דמחמת הבל הקדירה בולע בכולה א"כ לא חשוב פירש. ושפיר אוסר מחמת איסור דבוק:

ה

ה) מיהו מדברי הב"ח שהביא הש"ך משמע דאף במקום שהאיסור גופי' נתבשל ג"כ לא אמרינן איסור דבוק להצריך ס' גם נגד הנטילה שבלעה. ואולי גם בזה י"ל כיון דהאיסור שבלע תחילה אינו יוצא בלי רוטב ע"כ חוזר להיות היתר כשפירש מהאוסרו כיון שנגד האיסור שבולע עכשיו יש בו ס' ודו"ק. וצ"ע בזה כעת:

הגרסה הראשונית של דף זה הונגשה באמצעות ובאדיבות דיקטה

< הקודם · הבא >מעבר לתחילת הדף