אבן עוזר/עירובין/יד/א

אבן עוזר עירובין יד א

גמרא פשיטא כו'. הרא"ש הוכיח מכאן בשם הר"פ דסיפא דעקומה ועגולה כו' אתיא לכ"ע עיי"ש וע"כ פסק כן הב"י וש"ע סי' שס"ג (סי"ט) עקומה רואין אותם כאלו היא פשיטה ועגולה כאלו היא מרובעת.

וקשה לי דלדבריהם עדיין קשה למה פריך בעגולה גולה הא תו ל"ל ולא פריך פשיטא.

ונפלאתי על הגאונים הנ"ל דאישתמיט להו הירושלמי שעל משנתינו, וז"ל שם אבבא דעקומה פליגי אמוראי מר סבר ר' יהודה היא ומ"ס ד"ה היא והוא שאלו יגוד העקמימות לא יהי' בין זה לזה ג', ואבבא דעגולה אמר דר"י היא ואין שם חולק ע"ז עיי"ש, הרי דסיפא דעגולה ר"י היא, אבל לרבנן פסולה, ובעקומה למ"ד דמוקי לה נמי כרבנן ע"כ מיירי מתני' כל שאלו יחתך ממנו העקמימות אין ביניהן ג' לכן כשירה, הא לאו הכי פסולה, הרי מבואר להדיא דלאו כהגאונים הנ"ל.

ואין לומר דהש"ס שלנו חולק על הירושלמי בזה, דא"כ קשה איך פריך הש"ס פשיטא, כיון שראה הש"ס שלנו תלמוד ירושלמי הנ"ל החולק ע"ז ע"כ לאו פשיטא הוא.

ע"כ נלע"ד ברור דאדרבה מהש"ס שלנו מוכח ומבורר כמו שמבואר בירושלמי, דלדבריהם קשה הא דפריך בעגולה הא תו ל"ל ולא פריך פשיטא, אלא ע"כ דס"ל להש"ס שלנו ג"כ דהא דעקומה ד"ה היא, ואיירי באין ג' בין זה לזה אף אלו יחתך העקמימות כדמוקי לה בירושלמי, לכן פריך פשיטא דלא יהא שניטל כבר העקמימות שבאמצע הקורה ונחסר חתיכה א' באמצע הקורה פחות מג"ט פשיטא דאמרינן לבוד ומאי קמל"ן בעקומה, ומשני שיצא חוץ למבוי, ופריך הא נמי פשיטא, ומשני מ"ד כו', ור' זירא אתיא ככ"ע. דכ"ע ס"ל דאם אין ג' בין זה לזה אמרינן לבוד, אבל בעגולה דר' יהודה היא פריך הא תו ל"ל הא כבר אשמעינן לה ר"י לעיל.

ולפ"ז מראייתם מבואר דלא כדבריהם, והש"ס מדוקדק כדברי הירושלמי, וכן ס"ל לרש"י לדינא דסיפא ר"י היא, וכן משמע בתוס' ד"ה אתניי' כו', וכ"כ מהרר"י, ולפ"ז כ"ש ב' קורות המתאימות ואין בין זה לזה ג' דפסולה.

ויש לתמוה על הש"ע שלא הביא דעת רש"י והתוס' ומהרר"י, אך הב"י כתב דהרא"ש הביא ראיה לדבריו מהש"ס, והנך רואה דאדרבה מראייתם מבואר להיפך וכדאי' בירו' וזה ברור.

הגרסה הראשונית של דף זה הונגשה באמצעות ובאדיבות דיקטה

מעבר לתחילת הדף