שפת אמת/מנחות/נט/א
|
< עמוד קודם · עמוד הבא >
צור דיון על דף זה מפרשי הדף שפת אמת |
במשנה יש טעונות כו' לחם הפנים. כתב התוי"ט להקשות דלחם הפנים לא מצינו דנקרא מנחה. והנה כאן לק"מ דלא נזכר מנחה רק יש טעונות כו'. מיהו בגמ' (מ"ו:) דמייתי הא דאמרו הכהנים אי לחם הפנים ועומר משלנו האיך נאכלים ומסיק שם דלחמי תודה לא איקרי מנחה משמע דלחם הפנים מיקרי מנחה ע"ש. לכן נראה דלעולם כל דבר הבא מן הסולת נקרא מנחה והא דלחמי תודה לא איקרי מנחה הפי' דהקרבן לא נקרא מנחה דעיקר היא התודה ונקרא גם הלחם בכלל קרבן תודה ולא בכלל קרבן מנחה ובשתי הלחם נמי הוי לן למימר הכי. אך הכתוב קראו בפי' מנחה חדשה. אבל לחם הפנים דאין עמו זבח נקרא מנחה כמ"ש כנ"ל ברור:
שם בגמ' מנחה לרבות מנחת שמיני ללבונה. קצת קשה דכתיב בפ' שמיני וימלא כפו ממנה ויקטר על המזבח ולא כתיב הקטרת לבונה. וביותר קשה דמסיק הגמ' דצריך קרא דהו"א שעה מדורות לא ילפינן. בלא"ה הו"ל למימר דהו"א מדלא כתיב הקטרה דלבונה. מיהו זה יש ליישב דהא אין כוונת הברייתא ללמדנו דהי' לבונה במנחת שמיני. דמה נ"מ לנו בזאת מאי דהוה הוה. רק הפי' שנאמר הפרשה למשה באותו יום דפ' הקרבנות בא' בניסן נאמרה ללמדו דמנחת שמיני צריך לבונה דמעצמו לא הי' לומד מצות שעה מדורות ולהכי צ"ל הטעם דשעה מדורות לא ילפינן. רק מה דבאמת לא כתיב הקטרה דלבונה צריך טעם:
שם היא להוציא שתי הלחם. וקשה דהא בלאו קרא נמי מנ"ל הא מקודם אמרו שיכול והלא דין היא. משמע דבלאו ק"ו אין ללמוד שאר מנחות מעומר. והתוס' כתבו משום שנקרא מנחה. וגם ע"ז קשה דהא מנחת נסכים נמי אקרי מנחה ומ"מ הוצרך להביא בק"ו. ואפשר דשתי הלחם הו"א טפי דצריך שמן ולבונה כיון דאתי להתיר כל המנחות במקדש צריך להיות כדין כל המנחות:
שם אדרבא מנחת נסכים הו"ל לרבויי וכו'. נראה דהמ"ל ג"כ מנחת נסכים הו"ל לרבויי מהאי ק"ו גופא דברייתא כיון דבמנחת כהנים ליכא ק"ו [דהא לא כתיב בה שמן] ובנסכים איכא ק"ו רק עדיפא מינה מקשה ולמסקנא דנפש כתיב הכל מיושב:
שם ואימא להוציא. לכאורה אינו מובן דהא מנחה לאו מיעוטא היא. אכן כוונת הגמ' כמו מה ראית. פי' אימא דהיא להוציא מנחת שמיני ומנחה לרבות שתי הלחם. [הגם דשתי הלחם נקרא מנחה צריך ריבוי דהא מנחת שמיני נמי נקרא מנחה ואפ"ה צריך ריבוי. וא"ל דמנחת שמיני שאני דהוי קדשי שעה. דהמקשה כאן לא אסיק אדעתי' האי טעמא]:
בתוס' ד"ה כלי פי' בקונטרס כו' וקשה כו'. אין דבריהם מובנים דהא מה"ט מייתי רש"י הסוגיא דשתי הלחם דמפיק מקרא דמנחה צריך כלי א"כ אי אפי' לא נתקדשו כלים דמדות מ"מ בע"כ מנחה צריך להתקדש בכלי משא"כ לחם הפנים. ומ"ש בסה"ד ומיהו גבי לבונה לא יתכן לומר כן, דבריהם סתומים. ונראה דט"ס היא וצ"ל מיהו גבי שתי הלחם א"א לפרש כך. דשם מייתי הגמ' ג"כ פירכא דכלי ושם צריכין לפרש כפירש"י:
 |
הגרסה הראשונית של דף זה הונגשה באמצעות ובאדיבות דיקטה |