שואל ומשיב/א/ב/נט
שואל ומשיב 
א ב
|
< הקודם · הבא > |
דף זה הועלה אוטומטית, ייתכנו שגיאות בתחביר קוד הדף. נא לא להסיר את התבנית לפני בדיקת תקינות ידנית
אם הכל בסדר - נא הסירו תבנית זו מן הדף
שנת תרט"ו הקשה אותי חכם אחד במה דמבואר דשואלין לקרובים ופסולים אם לאסהודי קאתו והיאך יהי' נאמנים הא קרוב פסול להעיד ואיך יהי' נאמן להעיד לומר נתכוונתי להעיד דגם זה מכלל העדות הוא והנה אף כי קרובים גזה"כ הוא ואף משה ואהרן פסול ואין חשש דמשקרים מ"מ אכתי יקשה מפסולים וגם בקרובים יקשה דהא חזינן דשיילינן להו דאל"כ חיישינן שמא יערימו ועי' בתוס' מכות וא"ו ד"ה לאסהודי ואף לפמ"ש הש"ך ס"ק ה' אכתי לא יעלה ארוכה דניהו דהי' שם מ"מ אינם נאמנים להעיד שכוונו להעיד דבזה הם קרובים והנה בד"נ הי' מקום לומר דכיון דאמרו דהתרו בו א"כ ודאי לאסהודי מיהו גם ז"א דאכתי מה נעשה אם הם לא התרו בו כלל והרי מתרין אף מפי שד ול"ל כיון דנמצא אחד מהם קאו"פ הוא גזה"כ דבאמת יש עדים כשרים א"כ בעינן שנדע בבירור שנתכוונו להעיד דאל"כ לא נפסלו העדים הכשרים על ידן וא"ל דיערימו לומר שנתכוונו להעיד כדי לפטור הנדון דכיון דהדין דנמצא אחד מהם קאו"פ עדותן בטלה א"כ לא חשידי לשקר ולבטל עדות הכשרים והרי לא חשידי ואף דלענין עדות פסלה התורה קאו"פ אבל פשיטא דלא חשדינן שמא ישקרו בזה דעדים לא משקרי ולכאורה י"ל לפ"מ דאמרו בגיטין ס"ז דדבורא מקרי ואמרי מעשה לא עבדי א"כ מה שאומרים שנתכוונו להעיד ויתבטל העדות זה לא מקרי רק דיבור בעלמא מיהו כיון דאותו הדיבור מבטל כל העדות הוה כמו דיבור שיש בו מעשה כמ"ש התוס' שם ועט"ז באהע"ז סי' י"ז לענין עד אחד בקטטה ודו"ק. ובזה י"ל מה דאמר רבי אימתי בזמן שהתרו בהן אבל אם לא התרו בהן מה' יעשו שני אחים שראו באחד שהרג הנפש ולכאורה יקשה למה שאל בשני אחין שהן קרובים זה לזה יקשה מכל הקרובים לבע"ד דא"כ יתבטל כל העדות כדרך שהקשו בתוס' מחופה דעומדים הקרובים ולפמ"ש א"ש דבאמת הי' מקום לומר דקרובים לא יהי' נאמנים כלל להעיד שנתכוונו להעיד דחיישינן דמשקרי וע"ז אמר דעכ"פ מה נעשה בשני אחים דהם אינם קרובים להנדון רק קרובים זה לזה וא"כ בזה ודאי ל"ש לומר דמשקרי דאינם נוגעים כלל לבע"ד וא"כ מה נעשה בזה ודו"ק וזה שמפרש בש"ס דשואלין אי למחזי אתו דבאמת בד"נ יש לומר דשואלין אם התרו בו וכמ"ש התוס' ד"ה היכא אבל בד"מ בשני אחים שראו העסק מה יעשו בזה דכאן ל"ש שום חשש ודו"ק היטב. ועי' בב"י אהע"ז ס"ס מ"ב שם העתיק תשובת הריב"ן הרא"ש בזה שנמצא עדים כשרים עם הקרובים וכתב הר"י בן הרא"ש שם דהטעה אותם אבי הנערה שלא הגיד להם שיש כשרים ג"כ וצ"ב הא נמצא קאו"פ עדותן בטלה והו"ל להאריך שהפסולים נתכוונו להעיד ולפע"ד לפמ"ש שם דעדים הפסולים הי' פסולי דרבנן ומזה ראי' למ"ש הכנה"ג בחו"מ סי' ל"ו בהגהת הטור אות ד' דבדרבנן לא אמרינן נמצא אחד מהם קאו"פ והביא מדברי הב"י בתשובה והתומים ס"ס ל"ו כתב דלא מצא בתשובת ב"י ובאמת שאני מצאתי בב"י בתשובותיו הלכות דיני קידושין סי' יו"ד ע"ש שכ"כ ומדברי הר"י בן הרא"ש הנ"ל יש ראי' לדבריו ודו"ק ומהתימה על התומים שכפי הנראה לא ראה רק תשובת הב"י שם ולכך לא מצא אבל הכנה"ג כוון לתשובת הרב מוה' אברהם בן נחמיש ז"ל שם מבואר כל הדברים. והנה מדי שוטטו עיני ראיתי בדברי הרב הנ"ל ובשו"ת ב"י שכתבו דאילו נפסל למפרע רק מכאן ולהבא והביאו ראי' מתוס' חולין י"ד ובאמת שהמהרי"ט בראשונות סי' קל"ח הביא בשם מהרש"ך שכתב כן והמהרי"ט חולק עליהם ועיין קצה"ח סי' נ"ב שמחזיק דבריהם וגם אני בעניי השבתי על דבריו בתשובה ות"ל שכעת ראיתי שזכיתי לכוון לסברתם שכתבו דכיון דהחרם הי' שלא יקדש ואם נימא דפסול שוב לא עבר על החרם דהרי קדושיו לא הועילו וגם אני כ"כ ות"ל שכוונתי לדעתם ועב"ש סי' מ"ב ס"ק ח' שכתב סברא זו דבעת הקידושין לא נפסל עדן אבל אין ענינו לכאן ודו"ק היטב.
ובגוף הדין דנמצא אחד מהם קאו"פ אינו מבטל העדות כשהוא קרוב דרבנן הנה לכאורה ש"ס מפורש הוא דאמרינן בגיטין פ"א גבי גט קרח מכדי כל שלשה במקושר כשנים בפשוט דמי מה התם קרוב לא אף הכא קרוב לא וכו' הנח לשלשה במקושר דלאו דאורייתא הרי מבואר דכל דאינו דאורייתא כשר אף שנצטרף קרוב אמנם אחר העיון אין ראי' משום דשם מחמת צירוף קרוב לא אכפת לן דהרי כל מקושר מצרפין קרוב רק דסברת הש"ס הי' דכל שלשה עדים הצריכים להיות במקושר יהיו כשרים וע"ז אמרו דכיון דאינו מה"ת כשר אפילו שיהי' קרוב אבל בשביל צירוף לא אכפת לן דהכל יודעים דרק למילוי כתבו ועיין סי' מ"ה בחו"מ וסי' ס"ו באהע"ז גבי כתובה ודו"ק.
 |
אוצר הספרים היהודי השיתופי מקפיד מאד על שמירת זכויות יוצרים: הגרסה הראשונה של עמוד זה לא הוקלדה בידי מתנדבי האוצר, אך פורסמה ברשת תחת "נחלת הכלל" (Public domain). אם אתם בעלי הזכויות ולדעתכם המפרסם הפר את זכויותיכם והטעה אותנו באשר לרישיון, אנא פנו אלינו (כאן) ונסיר את הדף בהקדם. |