שיחה:בבלי/סוכה/ג/ב

היתה גבוהה מעשרים אמה ובא למעטה

הנה יש לדון האם יש חסרון של תעשה ולא מן העשוי בכה"ג. ומלשון הגמרא משמע קצת שאין חסרון בכך, אך אין לכך הכרע. ולכאורה תלוי הדבר במחלוקת בפירוש דין החוטט בגדיש שמבואר במשנה לקמן שיש בו חסרון דתעשה ולא מן העשוי ומבואר בגמרא שעד כמה שיש בו תחילה חלל טפח, סגי בהכי ואין בו חסרון דתעשה ולא מן העשוי. ונחלקו בביאור הדין אם הוא מחמת שכל שהתחיל במחיצות ליכא איסור דתעשה ולא מן העשוי, או שהחסרון דתעשה ולא מן העשוי הוא חסרון בסכך דוקא, ואילו חסרון דפחות מעשרה טפחים הוא חסרון בדפנות, וכל שתיקן את הדפנות הרי הסכך על מקומו עומד ולא נשתנה בו דבר.

ויש לדון לפי זה בנדון דידן, כי אם טעם ההיתר כיון שהתחיל לעשות מחיצות, לכאורה מחיצות גבוהות עשרים אמה לא גריעי מהכי. אך אם הטעם הוא משום דאין פסול בסכך בפחותה מעשרה טפחים, יש לדון לגבי גבוהה מעשרים אמה אם הפסול הוא בדפנות או בסכך. ולכאורה יש לתלות זאת בטעמים דלעיל (ב.) דאם הוא משום שאינו יושב בצל סכך או שאין רואה את הסכך, נראה יותר שהוא חסרון בסכך, משא"כ אם הוא משום דירת קבע לכאורה הוא פסול בדפנות. ויעויין להלן (ד.) מה שדקדקנו בענין זה מדברי רש"י. ועל סוגיית הגמרא לעיל הקשה הב"ח (סימן תרלג) שיכול לעשותה ארעי אף בגובה עשרים אמה ע"י שיעשה דפנות שאין מגיעות לסכך ואינן בגובה עשרים אמה. והב"ח יישב שכיון שסוכה שדפנותיה יגיעו לסכך פסולה, נפסלו כל הסוכות הגבוהות מעשרים אמה. והמשנ"ב יישב שהא דחשיב קבע אינו מחמת הדפנות אלא מחמת העמדת הסכך בגובה עשרים אמה. ולפי זה הרי החסרון הוא בסכך, אלא שעדיין אין החסרון מצד הסכך אלא שהסוכה היא סוכה של קבע מחמת אופן העמדת הסכך, אך עדיין לגבי הסכך אפשר שאין כאן חסרון דתעשה ולא מן העשוי, ויל"ד בזה.

ובעיקר הסברא שפחות מעשרה הוה חסרון בדפנות, לכאורה הוא מכח מה שילפינן לדין זה בהללמ"מ כדין "מחיצין" הרי שזה דין במחיצה, אך דעת הגרי"ז שיש גם דין עשרה בדיורין, שפחות מעשרה אינו חשוב דירה ודירה סרוחה היא, ולפי זה יש לדון שדין זה לכאורה אינו בדפנות אלא בעצם הסוכה. ומכל מקום עדיין אין זה פסול בסכך ואולי לא יהיה בכך החסרון דתעשה ולא מן העשוי, ויל"ע בסוגיא שם. ש"ס יידן (שיחה) 15:32, 13 ביולי 2021 (IDT)