שואל ומשיב/ג/ג/פז

שואל ומשיב ‏ ג ג

< הקודם · הבא > מעבר לתחתית הדף דפים מקושרים

שואל   מהדורה תליתאה חלק ג סימן פז   ומשיב

דף זה הועלה אוטומטית, ייתכנו שגיאות בתחביר קוד הדף. נא לא להסיר את התבנית לפני בדיקת תקינות ידנית
אם הכל בסדר - נא הסירו תבנית זו מן הדף

והנה מ"ש מעלתו להשיב ע"ז הפסק שיש ביד ר"ש כ"ץ הנ"ל שהאפטרופוס של היורשים דהיינו ר' יוסף כ"ץ משיב שמה שאמר שאינו רוצה לדבר היינו לפי שהוא הי' בידו העסק והיה כשחוק בעיניו לפי שידע שר' שמואל כ"ץ לא הי' לו שום פרוטה בעסק הלז וגם להיורשים גדולים של המנוח ר"י לא תבע ר"ש כ"ץ שישלישו הטראטין ולא התרה בהם שאם לא ישלישו טראטין לא יהיה להם חלק הנה כ"ז אינו מספיק להוציא מיד ר"ש כ"ץ חלק הריווח לפי שסמך ע"ז שאמר האפטרופס שאינו רוצה לדבר והוא חשב שמחל ע"ז והם לא השלישו טראטין חשב שמחלו גם מ"ש מעלתו שעכ"פ הפריאדא השני ודאי כל שלא נדבר מאומה מן השאטטער והפסעסיא לקח ר"ש כ"ץ ודאי מגיע להיורשים חצי ריווח מן הפריאדע השני' הנה גם זה אינו ברור לפי שאם נתפוס שמחלו בהפריאדע הראשונה וכיון שעמדו בשתיקה בפריאדע השני' ולא אמרו דבר מסתמא ע"ד הפריאדע הראשונה מדלא התנה ואף שזקני הרמ"א בסי' של"ג ס"ח בהג"ה כתב דאם עמדו בשתיקה לא אמרינן דע"ת הראשון נשאר הנה כבר חלק הש"ך שם ע"ז ע"ש ס"ק מ"ד שהאריך לחלק דכל שלפי טענת הנתבע גם מתחלה היה שלא כדין א"כ אף דעמד בשתיקה פשיטא דעמד ע"ת הראשון ועיין בב"ש סי' קי"ד ס"ק ט"ו וא"כ ה"ה כאן דלפי דברי ר"ש כ"ץ בפריאדע הראשונה לא התחייב לתת להם ריווח בהשאטטער פשיטא דאף שעמדו בשתיקה נשארו ע"ת זה וכאן עדיף משם דשם היה עכ"פ תנאי בראשונה רק שהי' מוכרח לעשות פשר ואפ"ה כל שלפי דברי ראובן היה המעשה בטל מתחלה אמרינן דלא רצה בתנאי הראשון וכאן אדרבא לפי דברי ר"ש בפריאדע הראשונה היה דעתו לפטור עצמו מלתת להם חלק הריווח מכ"ש שהוא עמד בדעתו הראשון ורצה לפטור עצמו מחלק הריווח. אמנם אחר העיון יש לומר להיפך דכאן כמו שאמרינן דר"ש כ"ץ עמד בדעתו הראשונה שלא לתת להם כמו כן היורשים שחשבו שלא נתבטל השותפות שיקחו חלק בהשאטטער לעומת חלק ריוח שלוקח ר"ש כ"ץ בהפסעסיא וא"כ שניהם עמדו בטענתם ותנאם וא"כ ממילא יש להם טענה על ר"ש כ"ץ גם על הראשונה ועכ"פ על השניה בודאי יש להם טענה ומה גם לפמ"ש הב"ש שם דבמה שתלוי גוף המקח מסתמא קיים ע"ת הראשון א"כ כאן שגוף השותפות היה באופן הזה פשיטא שהיורשים עמדו בזה על תנאם הראשונה והם עדיפי מר"ש כ"ץ בטענתם שהוא רצה לבטל השותפות שנעשה ביניהם והם רצו שיתחזק הפסק של הב"ד וז"ב ועיין שו"ת מהר"ם אלשיך סימן ס"ח. והנה מה שטען האפטרופס שנעשה ערב אף שלא נתן ערבות לפי שהיה מוחזק בהעסק גם זה טענה דאף דערב הוה אסמכתא כל שלא הי' בקנין ובפרט כאן יש לדון שלא היה בשעת מתן מעות מכל מקום כל שיש מעות הלוה בידו הוא נעשה ערב כמבואר בחו"מ סי' קכ"ט סעיף ג' בהג"ה ואף שהש"ך חולק בזה כבר האריכו האחרונים להחזיק דברי הרמ"א וגם אני הארכתי בזה אך כ"ז אנן צריכין אם נניח שהפסק שביד ר"ש כ"ץ הוא אמת אבל היורשים טוענים שהוא מזוייף גמור שאיך אפשר שבששה ימים אחר שנכתב הפסק הראשון דהיינו בעשור בשבט יהיו ניתן מיד הרבנים האלה פסק אחר בשינוי עסק גדול כזה ובאמת יתפלא כל לב מעיין בזה ולא ימצא פשר דבר וגם אני מוסיף שמלבד שיום ה' ט"ז שבט א"א אחרי שיום עשור בשבט הי' יום ה' ומזוייף מתוכו הוא אף גם שאם נאמר דטעו בחושבנא אמנם אני שואל אחרי שהרבנים נתנו פסק בעשור לחדש שבט שהי' בסאסניצא ונתנו פסק והוא ביד היורשים כאשר ראיתי בגוף הפסק הנשלח מסתמא נתנו הרבנים גם לר"ש כ"ץ פסק ביום ההוא ואי' הוא הפסק הלז ויש ריעותא גדולה בזה ואף שטענת מזויף הוא טענה דל"ש ולא טענינן ליתמי מלתא דל"ש מ"מ כבר כתב הרא"ש בתשובה כלל פ"ו ס"א והובא ברמ"א סי' ר"ץ סי"ב דאף דאנן לא טענינן ליתמי מלתא דל"ש אבל אפטרופס מצי לטעון אף מלתא דל"ש ואף שיש לתמוה על הרא"ש שמקור ראייתו הוא מהא דאמרו כתובות דף ק"ח והרי בפסקי הרא"ש עצמו בכתובות שם כתב תירוצם של התוס' ולדידהו אינו מוכרח דינו של הרא"ש וגם בדברי הרשב"א שמביא הרמ"א בעצמו בסי' ר"ץ שם מבואר דלא כשיטת הרא"ש ואני תמה על זקני הרמ"א שהרי בסי' ק"ח ס"ד העתיק דברי הר"ן וכמ"ש הרא"ש בפסקיו בכתובות ג"כ תירוץ זה וא"כ לדברי הר"ן אין הכרע לדינו של הרא"ש הנ"ל והרמ"א העתיק שניהם ואין להם ישיבה אחת בעולם אמנם בכ"ז אחר שהרא"ש כתב כן והרמ"א מביאו מי ירום ראש להקל נגד הרא"ש ואף דפסקי הרא"ש מכריעין יותר מתשובתיו כמ"ש הר"י בן הרא"ש מ"מ המהרי"ט בתשובותיו ערער ע"ז. ובלא"ה נראה לפענ"ד דכאן שראינו ריעותא גדולה שאיך בששה או שבעה ימים יתנו הרבנים פסק אחר ולא יזכירו מהפסק הראשון כלל א"כ בכה"ג גם הב"ד יוכל לטעון בשביל היתומים דמזויף הוא ומכ"ש האפטרופס עצמו וע"כ נראה לפענ"ד דהפסק שביד היורשים הוא בתקפו ועכ"פ מהפריאדע השניה בודאי יש להם מחצה וגם הפריאדע הראשונה נכרים הדברים שר"ש כ"ץ חשב כן אבל לא נתבטל מכח זה הפסק שביד ר"ש כ"ץ כיון שניכר שהוא מזויף וחתמו זה שלא בפני זה אולי נעשה לאחר מות הרב מלובטשוב ז"ל והיתומים צדקו בטענתם כנלפענ"ד ברור לדינא:

אוצר הספרים היהודי השיתופי מקפיד מאד על שמירת זכויות יוצרים: הגרסה הראשונה של עמוד זה לא הוקלדה בידי מתנדבי האוצר, אך פורסמה ברשת תחת "נחלת הכלל" (Public domain). אם אתם בעלי הזכויות ולדעתכם המפרסם הפר את זכויותיכם והטעה אותנו באשר לרישיון, אנא פנו אלינו (כאן) ונסיר את הדף בהקדם.

· מעבר לתחילת הדף