שו"ת רדב"ז/א'ריב
|
< הקודם · הבא > |
[סימן אלף ומאתיים ושניים עשר - חלק ד סימן קמא]
דף זה הועלה אוטומטית, ייתכנו שגיאות בתחביר קוד הדף. נא לא להסיר את התבנית לפני בדיקת תקינות ידנית
אם הכל בסדר - נא הסירו תבנית זו מן הדף
שאלה ראובן תבע את שמעון מנה ושמעון כפר והביא עד אחד והפך שמעון את השבועה על ראובן מהו:
תשובה לדעת אותם אשר לא פסקו כמר בר רב אשי דאמר דבאורייתא נמי מפכינן לא תיבעי לך כי תיבעי לך למאן דפסק כמר בר רב אשי האי דאורייתא והאי דאורייתא מפכינן או לא. נראה לי דלא מפכינן. וכן דקדקתי מלשון רש"י ז"ל שכתב בפרק שבועת הדיינין גבי הא דמר בר רב אשי שבועה דאורייתא הבאה במקצת טענה עד כאן. משמע דבהאי שבועה איירי כולה סוגיין אבל בשבועת עד אחד לא איירי. וטעמא דמילתא דאפשר שאין הדבר ברור לו יפה וכיון שעד אחד מסייעו סמיך עליה ונשבע בדדמי ולפיכך לא מפכינן עליה אבל במודה במקצת ליכא האי טעמא. ואפי' אם תמצא לומר דלמר מר בר רב אשי בכל שבועה דאורייתא מפכינן לא מסתבר למפסק כותיה בהפוך שבועת עד אחד מהטעם שכתבתי שהוא טעם נכון ומתקבל. והוי יודע שרוב הגאונים והפוסקים ז"ל כתבו דלית הלכתא כמר בר רב אשי וליכא הפוך אלא בשבועה דרב נחמן אבל אפילו בשבועת המשנה לא מפכינן וכן כתבו הגאונים והריא"ף והרמב"ם ז"ל וכן ראוי לדון. וכתוב בהגהה באשרי בשם רבינו האי ורבינו גרשום דנהגו להפוך כל שבועה דוד ן' זמרא:
 |
אוצר הספרים היהודי השיתופי מקפיד מאד על שמירת זכויות יוצרים: הגרסה הראשונה של עמוד זה לא הוקלדה בידי מתנדבי האוצר, אך פורסמה ברשת תחת "נחלת הכלל" (Public domain). אם אתם בעלי הזכויות ולדעתכם המפרסם הפר את זכויותיכם והטעה אותנו באשר לרישיון, אנא פנו אלינו (כאן) ונסיר את הדף בהקדם. |