שו"ת מבי"ט/ב/רטו
|
< הקודם · הבא > |
שאלה שני אחים שירשו נכסי אביהם ובכלל הנכסים היתה בית אחד וחלקו כל הנכסים ונשארה הבית לחלק אחד מהם והוא הגדול יותר מעשרים שנה ואחיו פחות מבן עשרים שנה והלך הגדול ומכר בית זו לאחר ונטל קנין שמכרה ובא אחיו לערער על המכירה כי הוא יכול לחזור בו מחלק שיש לו בבית תוך עשרים שנה נראה לי כי גם שמכר לאחיו אפילו הכי הוא כמו אם היה מוכ' לאחרים שיכול לחזור בו כל זמן שהוא פחות מבן כ':
עוד אני אומר כי אעפ"י שהוא לא היה חוזר עדיין אין מכירה זו קיימת בקנין שנטל על המכירה כי יש מחלוקת בין הפוסקים ז"ל אם צריך בקנין גם כן שיתן הכסף כמו בשטר שצריך שיתן הכסף ולא סגי בשטר אם לא במוכר שדהו מפני רעתה או לאו:
עוד אפי' היתה המכירה קיימת יש לבית זה מצרן שהוא אצל הבית הנז' ויש לו דין מצרנות שמשעת' שידע ערער כי היה רוצה בה:
עוד כי זו הבית היא ממושכנת לאמו של מוכר כמו שכתו' בכתב יד בנה המוכר וחתום אחר עמו ואעפ"י שאינה אוכלת פירות מן המשכנתא עדיין משכנתא היא עד שיפרעו לה והיא דרה ושכונה גבה והיא קודמת ליקח למצרן מכל אחד מאלו הטעמים כ"ש בהיות כלם נכללים במכר אין קנין שנטל מוכר זה כלום כמו שכתבתי:
 |
הגרסה הראשונית של דף זה הונגשה באמצעות ובאדיבות דיקטה |