מראי מקומות/אבן העזר/פ
| < הקודם · הבא > מעבר לתחתית הדף |
|
טור ומפרשיו שו"ע ומפרשיו שולחן ערוך
|
- האשה ששברה כלים
הטוש"ע בסעיף יז, כתבו דפטורה, והטור הביא מהרמב"ם דהוא מפני התקנה שאם לא כן אין שלום בבית, והב"י הביא שהראב"ד כתב דלא זה הטעם אלא הטעם מפני שהוא שמירה בבעלים, והמ"מ והרשב"א ס"ל כהרמב"ם וכן הוא בירושלמי, ע"כ, ויש להוסיף דהנמוק"י בב"מ קמט ד"ה שאלה בבעלים, כתב דהאחרונים (הר"ן בחידושיו שם) הסכימו עם הרמב"ם מחמת הירושלמי, ע"כ, ומ"מ דברי הראב"ד תמוהים, דמה שייך הכא שמירה בבעלים, הא שברה בידיים משמע, והשובר בידיים חייב מדין מזיק ואדם מועד לעולם, וא"כ אף דהוי בבעלים מ"מ זה אינו פוטרה אלא מחיובי השמירה אבל מחיוב אדם המזיק דהוא אף בלא חיוב השמירה לא מיפטרא, וא"כ אמאי ס"ל לראב"ד דפטירא, וגם על המ"מ קשיא למה היה צריך לומר דטעם הראב"ד ליתא מחמת דהבעל לא שאול לה אלא כשעוסק במלאכתה, תיפוק ליה דשברה בידיים, והכי נמי קשיא על הנמוק"י בב"מ קמט ד"ה שאלה בבעלים, וכמו שכתבתי עליו בהגהות והערות על דבריו, וצ"ע. בשי למורה בגיליון השו"ע, כתב להסתפק אי אף משרת ומשרתת ששברו כלים נימא דפטורים כדי שיהא שלום בבית, ע"כ, ואין כאן מקום ספק כלל, דאם אמרו באשתו, אין לנו כלל לדמות למשרתת דלא דמיא לה כלל, דלא אכפת לן שיהא ביניהם איבה ויחליפנה באחרת וכן תמיד, משא"כ אשתו דאם אין שלום הרי הוא מגרשנה, והיא יושבת גלמודה, וכן גם הוא שמא לא ימצא אחרת טובה כמותה, וזה פשוט.