מגיני שלמה/חולין/כא/א

מגיני שלמה חולין כא א

דף כ"א ע"א

ד"ה כמשפט חטאת בהמה. הקשה בקונ' עד וקשי' לפי' כו'. קושי' ראשונה ואחרונה לא ידעתי למה לא נאמר דגם רש"י ז"ל ס"ל כפי' התוס' ז"ל דנפקא לן מיתור' דקרא דאתא על שאר חטאת לא על פרו של אהרן וכן משמע קצת לשון רש"י שכתב דבחטאת העוף לא כתיב בה חולין בהדי' אלא בבהמה כתיב כדלקמן משמע דהאי קר' בחטאת בהמה כתיב ובכולה שמעתת' לא הזכיר רש"י פרו של אהרן כלל משמע דס"ל דדרשינן האי קר' דאשר לו לחטאת בהמה אלא שבזה נחלק על התו' דס"ל דללמד על כל חטאת אתי אפי' דעוף וזה לא מסתבר דמה ענין עוף להתם ולא ריבה כ"א בהמה שהיא דומי' דפרו של אהרן אלא דמהיקישא אתי ונלע"ד דאין כוונתו מדאיקרי בשם חטאת הוי היקש אלא כוונתו דגבי שמיעת הקול בעשירות מביא כבש לחטאת ובדלות מביא שתי תורים א' לחטאת והב' לעולה וא"כ קאמר מדאמר קרא שהראשון יביא לחטאת משמע שהוא במקו' חטאת כבש א"כ הקשו הכתו' שדינו כחטאת בהמה כמו כמשפט דעולה דדרשינן הכי אלא דבעולה לא הוי דרשינן בלא כמשפט אבל בחטאת ממילא משמע כיון דאיקרי חטאת כמו חטאת בהמה משמע שבאה תמורה ודינה כמותה אבל בשאר דוכתי לא ילפינן מדאיקרי עולה או חטאת דינה כמותה דאין זה היקש ונתיישבה קושיא ג' וק"ל:

ועי"ל דאין זה היקש גמור אלא הוי כמו מה מצינו וא"כ בעולת חובה לא גמרינן במה מצינו מעולת נדבה דב"ש היא דלא יליף חובה מנדבה כדאיתא התם וכן חטאת נזיר ס"ל בזבחים דלא כר"א בן הקפר דאמר נזיר חוטא ולא הוי חטאת ממש והוי כמו נדבה לגבי חטא' חובה ולא מהדדי משא"כ תרווייהו חובה נינהו:

הגרסה הראשונית של דף זה הונגשה באמצעות ובאדיבות דיקטה

מעבר לתחילת הדף