יד מלאכי/כללי התלמוד/קלח

< הקודם · הבא > מעבר לתחתית הדף דפים מקושרים

יד מלאכי כללי התלמוד קלח

כלל קלח דקארי לה אמאי קארי לה

דאמרינן בכוליה ש״ס הוא לשון קושיא כמ״ש רש״י פרק אלו נערו׳ ל״ו א׳ וביומא ל׳ ב׳ הניאו דבריו בעל ה״ע בשער ב׳ פ״א ומוהרי״קא שם בכלליו והוסיף שם וז״ל ולא פירש משמעו׳ תיבות הללו ובערוך מצאתי ודקארי לה לשון עירוב והאלף מתחלפת בעין עכ״ל. והשתא הוי פירושא הכי מי שעירב זה עם זה מה ראה לערבם וכו׳ עכ״ד מוהרי״קא. והנה מסתמות דבריו משמע שזו היא דעת הערוך בעצמו ואינו כן שהרי יגעתי ומצאתי בערך ער שפי׳ כן בשם גאון יע״ש אך ליה לא ס״ל הכי אלא שהלשון בעצמו הוא לשון קושיא כמ״ש בערך אר וז״ל אר מדקא ארין גלל בב״ק בפרק המניח את הכד ל׳ ב׳ בגמ׳ דכל הקודם זכה מדי איריא הא כדאיתא והא כדאיתא, ודקארי לה מאי קארי לה. ענין קושיא עכ״ל. הרי בהדיא שלפי דעתו ז״ל הלשון של ארי הוא לשון קושיא דומיא דההיא דפרק המניח שהוא מלשון קושיא ורומיא כדמוכח שם בגמ׳ בהדיא דקאמר כי איירינן גלל מקמי דלישני רב נחמן לבתר דשני רב נחמן מי איכא למרמי גלל כלל ע״ש ובפרש"י. ויתכן דכפי פי׳ הערוך גרסינן ודקא ארי לה מאי קא ארי לה. אחר זמן נדפס ש״מ על כתובות מר׳ בצלאל ז״ל וראיתי שם ברפ״ב דף ג׳ ע"א שפירש גם הוא כפי׳ הערוך וגריס כמ״ש. וכתב עוד שם דאפשר שהוא מלשון ארירה וחסרון וקשיא ע״ש. ודון מינה דאשתמיט ממוהרי״קא וממוהר״ש אלגאזי ביבין שמועה דעת הערוך. וגם נ״ל שמוהרש״א לא עיין בערך ער ששם מבואר דעת הגאון היטב ואין צורך לכל מ״ש שם ניבין שמועה ואיך שיהיה לא ידענא אמאי לא גילה דעתו בעל הערוך בערך ער כשהביא דעת הגאון שהוא אינו סובר כן

< הקודם · הבא >מעבר לתחילת הדף