אבן עוזר/בבא בתרא/כט/ב

אבן עוזר בבא בתרא כט ב

תוס' ד"ה דלא תחזקו אהדדי פירש"י שלא היה להם עידי שותפות וקשה לר"י וכו' ונראה לר"י כו'. עכ"ל, לתירוצם לא אתי שפיר הא דאמר רבא כי היכי דלדידכו לא הוי חזקה לעלמא נמי כו' משמע לעלמא ולדידהו חד טעמא הוא ולהתוס' לדידהו בדכירת השותפות תליא מילתא אבל לעלמא בשני חזק' תליא מילתא:

אבל לע"ד נראה דשפיר תירץ הר"ש דמיירי דלא היה להם עידי שותפות דע"כ מיירי דזבין ההיא אמתא מישראל דאי מגוי הא קי"ל סימן קמ"ט הבא מכח גוי אין לו חזקה. גם דע"כ מיירי דיש עדים שהשתמש בה המוכר חד יומא דאל"כ לא הוי מהני להו חזקה כמ"ש בח"מ סי' קמ"ו וכ"כ הרא"ש כאן, תו נתבאר בח"מ סי' רכ"ב והוא מש"ס דקידושין דנאמן בעל המקח לומר לזה מכרתי ולזה לא מכרתי. וה"מ כשמקחו בידו דאז נאמן המוכר במגו דאי בעי אמר לא מכרתיו כלל שלי הוא:

ולפ"ז אתי שפיר כאן דמשום הכי לא השתמש בה א' ג' שנים דהשתא לא מצי למימר שהוא לבדו קנאו משום דהמוכר נאמן עליהם שמכר לשניהם ונאמן במגו דאי בעי אמר לא מכרתי להם כלל שהרי יש לו עדים שהשתמש באמתא חד יומא והם לא החזיקו שני חזקה והיה מוכר נאמן להוציא מידם האמתא. וה"ל ממש דין מוכר שמקחו בידו דנאמן במגו לומר לזה מכרתי. אבל אי החזיק א' מהם שני חזקה אז הי' אומר אני לבדי קניתי האמתא והב' לא היה שותף עמי מעולם דאז לא היה נאמן המוכר לומר לשניכם מכרתי בשותפות דהוי כאין מקחו בידו דאין מוכר נאמן דהא לות ליה מגו ע"כ אשתמש בה מר שנה כו'. וא"ת לפי סברתן דאתי לקמי' דרבא היה סוברים דחזקתן שהשתמשו בדילוג הוי חזקה מעליא לעלמא א"כ תו אין מוכר נאמן לומר מכרתי לכם ולית ליה מגו א"כ מה הועילו בתקנתן ושפיר הקשו תוס' י"ל דלק"מ דהן טעו בזה כיון דשניהם מודים זה לזה שהן שותפים הרי הן ביחד כחד גברא וחזקה שהחזיקו בצירוף שניהם הרי חזקה לתרווייהו לעלמא. אבל אם הא' טעון שחבירו לא היה שותף עמו במכירה הרי הוא החזיק ג' שנים ואז נאמן מוכר במגו דלא מכרתי לכם כלל וזה נלע"ד ברור:

הגרסה הראשונית של דף זה הונגשה באמצעות ובאדיבות דיקטה

מעבר לתחילת הדף