עריכת הדף "שואל ומשיב/א/ג/קב"

<noinclude>{{ניווט כללי עליון}}
{{הועלה אוטומטית}}</noinclude>
שלום וכ"ט לכבוד הרבני' המופלג השנון וכו' מוה' יהושפ דרעזר ני' מכתבו הגיעני תמול ואני טרוד מאוד ויושב בקרית חוצות ומחוסר ספרים כי עוסק אני ברפואות והמכתבים אשר אותי יום יום ידרושון רבו כמו רבו ע"כ לא אוכל להשיב באורך ובכ"ז ארשום בקצרה בדבר אשר שאל במה שנהגו להניח בס"ת תיבת בראשית ולעיני כל ישראל והסופר עשה נקודות תמונות אותיות ואח"כ בעל הספר מעביר עליהם הקולמס ועושה אותן גוף אחד וע"ז כתב מעלתו שהוא נגד הירושלמי בפ"ב דגיטין דאמרו וכתב ולא המטיף ואמרו שם דאפילו עירב הנקודות פסול וכתבו הרמב"ן והרשב"א בחדושיהם דאם לא עירב האותיות הגט בטל מן התורה ואם ערב הוה פסול מספק וא"כ האיך אנו עושין בס"ת שחמור מגט ועושין שלא כדין הנה לפענ"ד בלי עיין בספרים יש לחלק דשם הטיף טפין טפין כמ"ש הגט פשוט ס' קכ"ו ס"ק ג' וא"כ לא הי' תואר אות ע"ז א"כ אף כשצירף אח"כ הנקודות מ"מ גוף האות לא הי' בסתם רק ע"י טפין טפין וא"כ הוי כמטיף חצי האות וכותב חצי האות וגרע מני' דהא כאן לא הוה בראשונה תואר כתב רק מטיף ומה שמעכב הנקודות בזה לא נתקן ההטפה להיות נקרא כתב עי"ז אבל כאן הרי הסופר כותב תמונות אותיות וע"י שיעביר הלה הקולמס נעשה כתב גמור ובזה ודאי מועיל ואף דדיו ע"ג דיו לא מועיל היינו משום שכבר הכתב הראשון בשלימותו והרי כל שמתקן בכתב השני הוה כתב לר' יהודה כמ"ש התוס' בגיטין י"ט ואף דר"י אמר וכי מפני שאנו מדמין נעשה מעשה היינו דוקא בגט דהרי בעי שהעדים יחתמו בחתימת ידם והרי כל שכבר כתבו בסיקרא מה שהעדים מעבירים הקולמוס אינו חתימת ידם ממש ואנן בעינין שיהי' חתימת ידם ממש ולא יתערב זר בתוכם וגם שם הרי סקרא כשר בגט ורק שהעדים אינם יודעים לחתום וא"כ באמת מצד הגט עצמו הי' כשר בסקרא ונמצא שעדות העדים החותמים לא הי' על הקלף ממש אבל בס"ת דעכ"פ הכתב יפה ומהודר וזה שכתבו בראשונה לא הוי הפסק בין הקלף והכתב השני משום דכל לנאותו אינו חוצץ ואינו דומה לגט דגט בעי שיחתמו על הקלף עצמו וכל שהסקרא מפסיק שוב לא הוי על הקלף ממש ולא מועיל ואף דבכתבו שלא לשמה והעבירו הקולמס לשמה מועיל לר' יהודה ולרב אחא אפילו לרבנן ולא מקרי הפסק היינו משום דכל שנפסל שלא לשמה לא מקרי הפסק דכל לנאותו לא הוי חציצה וכאן אין לך לנאותו גדול מזה אבל בשכתבו בסקרא דהגט כשר בסקרא רק שהעדים א"י לחתום א"כ מצד הכתב בעצמו אין בו שום חסרון רק זה שא"י לחתום שוב הו"ל הפסק והו"ל כתב ע"ג כתב כנלע"ד דבר חדש ומה דאמר רק מקרעין להם נייר חלק וממלאין את הקרעים דיו זה לא חשוב כלל כתב ע"ג כתב ובודאי כשר כנלע"ד וראיתי למעל' שמביא בשם הקרבן עדה דכתב דמדברי הש"ס דילן משמע דהיכא דמתקן בהכתב השני מועיל וע"ז משיג מעלתו דר"י אמר וכי מפני שאנו מדמין נעשה מעשה ולפענ"ד ל"ק דגט שאני דמ"מ הוי הפסק וכמ"ש וגט גרע מס"ת בזה הענין ובזה נכון מה שהקשה מעלתו ממ"ש בסה"ת באם תקן תוכוות והעביר הקולמוס דלא מהני וא"כ ה"ה בזה דהרי הירושלמי משוה מטיף וחקק בגווני חדא ולפמ"ש דשם החקק דאינו כתב כלל וודאי לא מועיל העברת הקולמס אח"כ דאינו נכתב ע"ג הקלף דהחקיקה מפסיק בין הקלף להכתב השני וע' בגט פשוט הובא בבית מאיר סי' קכ"ה סעיף ח' ודברי הבית מאיר שם תמוהין לפענ"ד דדברי הג"פ מבוארין בתוס' גיטין דף י"ט הנ"ל והבית מאיר לא הרגיש בזה וצ"ע ועכ"פ לפענ"ד בכה"ג שעושין הסופרים לא מקרי מטיף וז"ב לענ"ד והנה מ"ש בקרבן עדה הנ"ל דבש"ס דילן לא משמע הכא כהירושלמי הנה לפי מה שכתבתי למעלה אינו ענין זה לזה דהירושלמי מיירי במטיף שלא הי' תואר אות בכתיבה כלל והוי כמוחק תיבות דלא מקרי כתיבה ובזה ל"מ העברת הקולמס אבל בכותב תמונת אותיות רק שאינם בשלימות וזה מעביר הקולמוס כל שיתקן הכתב הראשון הוי כתיבה וכמ"ש התוס' בגיטין דף י"ט הנ"ל ונמצא דברי התלמודיים שוים ואינם חולקים כלל כנלע"ד ברור ועכ"פ מה שהסופרים עושים יפה עושים והס"ת כשרה ואחרי שכתבתי זאת נזכרתי שבמ"ש לעיל לחלק בין גט לס"ת דבגט בעינין שלא יהי' הפסק בין הקלף להכתיבה משא"כ בס"ת דכל לנאותו אינו חוצץ הנה בשו"ת פנים מאירות ח"ג ס' ל"ב האריך בענין הלז וע' בחבורי יד שאול ס' ער"א ס"ק ה' מ"ש בזה.

<noinclude>{{פורסם בנחלת הכלל}}
{{ניווט כללי תחתון}}</noinclude>