שדי חמד/כללים/ה/קיז
|
< הקודם · הבא > |
קיז הלכה כמאן דשקיל וטרי הש"ס אליביה אי נקיטינן הכי או לא ובאיזה ענין שייך לומר כן האריך בכל זה ביד מלאכי עי"ש בסי' ת"ט ות"י ותי"א נפלאות תורתו ומרן חיד"א ביעיר אזן במערכת המ"ם אות א' נשא ונתן באמונה על דברי שני שרי צבאות ישראל בס' י"מ הנ"ל, וע"ע במחזיק ברכה יו"ד סי' ס' אות ב' ובספר ישרי לב דף קי"ג אות א' כתב דהרב יד מלאכי העלה דקי"ל כמאן דשקו"ט הש"ם אליביה ואולם הג' חק"ל יו"ד ח"א סי' ר"ט העלה דאין כלל זה מוסכם עכ"ל ולפי הנראה כונתו לומר דבחק"ל הביא דעת הרבה פוסקים דסברי דאין הכרע מהשקו"ט שבהש"ס דהכי הלכתא דאל"כ מאי קאמר דבחק"ל העלה דאין כלל זה מוסכם הלא גם הרב יד מלאכי לא נעלם ממנו שיש בזה חולקים אלא שכ' דלא נקיטינן כותייהו שכ"כ במסכנתו בדף צ"ג סוף ע"א דדעת רה"ג וישיבתו ולדעת הכנה"ג והרי"ף והרמב"ם ור"ח וספר אגודה והרמב"ן והמרדכי והראב"ד והר"ן והנ"י וה"ה והכ"מ ורש"ל ובאר שבע גדול כח השקו"ט שבש"ס לפסוק הלכה אפילו ביחיד נגד רבים וכיון שלא נראה בעליל מאן דפליג בהא אלא ר"י מטראני והרא"ש נקיטינן כדברי המרובין עי"ש הרי דאף הוא ראה שיש חולקים וא"כ בעכ"ל דהחק"ל לטפויי אתא דאיכא נמי פוסקים אחרים דסברי כרימ"ט והרא"ש והרב מוהרא"י שהובא בי"מ כתב דגם הרא"ש קאי בשיטת רוב הפוסקים הנ"ל זולת הר"י מטראני דחולק בזה ואין טעם לדבריו ז"ל וזה דוקא אם השקו"ט הוא לענין נפקותא דדינא אבל אם הוא מחמת איזה קושיא שיש עליו ומתרצים דבריו אין לומר שפוסקים כמותו מדשקו"ט אליביה שכן דרך האמוראים לפרש דברי הקדמונים עכ"ד במסקנתו בדף צ"ז ע"ב. ועיין בימי שלמה דף ע"ד ע"ד ולקמן במערכת הכ"ף אות ק"ל סק"ד וי"ג וס"ק ט"ז וכבר כתבתי קצת בזה עי"ש. ולעיל במערכת הב' אות ס"ו כתבתי לענין אי בעי הש"ס אליבא דמאן דלא קי"ל כוותיה עי"ש ורבינו מוהרלנ"ח בפסק הסמיכה בדף ע"ו ע"ב (מדפוס לעמבערג קודם ד"ה עוד כתב וז"ל שאולי איזה מר נפש וכו') האריך קצת להסביר באיזה ענין שייך לומר מדשקו"ט אליביה הל' כוותיה עי"ש:
 |
הגרסה הראשונית של דף זה הונגשה באמצעות ובאדיבות דיקטה |