דברי אמת/ג
|
< הקודם · הבא > |
מעשה שהיה איש אחד שמו בנימין הלוי וגירש את אשתו שלא בפני ב"ד הקבוע שבעירו ומסדרי הגט סידרו ג' גיטין האחד בשם בנימין חסר יען שכן היה רגיל נחתום וגט ב' סידרו בשם בנימן דמתקי ליי וגט ג' בשם לוי דמתקרי בנימן וכל זה יען זה האיש היו קורין לו כל העולם ליי רק כשהיה עולה לס"ת היה עולה בשם בנימן וג"כ בחתימתו ולשאול הגיעו אם יש די והותר והותרה האשה הזאת או לא: תשובה אין ס' שהב"ד הלז עשו הוראתן עפ"י מ"ש בס' עזרת נשים דכשהמגרש רגיל לחתום בשם בנימן חסר דיגרש בגט א' לבד בשם בנימן חסר ולא ידעו שהס' שמות בשם פינחס הסכים שם לס' מהר"ר שמשון חיית ז"ל דאינו דומה לאליהו דכותבין בוי"ו ואם חותם עצמו אליה חסר הולכין בתר חתימתו דשאני התם דנשתנה שם משפחה הכי משא"כ דאין זה מצד משפחה אלא סיבת חסרון דעת החותם ההיא וגם מטעם כובד יד לקצר ועוד שם נשתנה השם בקריאתו ויש בו משום לעז משא"כ פינחס הכל שם אחד רק תלוי בשיא כגון להיות נד או נח ואם הרב כת' כך בפנחס אעפ"י שהמדקדקים מחלקים בקריאתם בין פנחס מלא לחסר כ"ש שיאמר כך בשם בנימין שהמלא והחסר אחד בין למדקדק בין למי שאינו מדקדק ונמצא לפי זה שלדעת מהר"ש חיית והס' שמות אין אנו משגיחין בחתימתו ואף אם היה חותם חסר למדס"ל דבנימין בגט צריך להיות מלא לא יצאנו ידי חובת אותן הסברות וכן נראה שהוא דעת רש"ל ממה שהביא הספר שמות בשם הלל שנראה משם שהצריך שיהא קבלה מאבותיו ולא די לו בשמותם מלא או חסר וכן נראה מדברי מוהר"י מטראני במ"ש הס' שמות משמו בשם באלי בטעמי הב' דלא דמי לינתן ויהונתן ואליה ואליהו דאנו הולכין בתר החתימה דהתם יש שינוי במבטא וכן כתוב בס' ה' קטנות שעשו מעשה רבני אנדרונופולי יע"א ונתנו ב' גיטין אחד מלא וא' חסר והמלא בתחילה אף כי היה חותם חסר ובכתבי הרב מהור"ר משה בנבשת ז"ל כתיב שם שנתן ב' גיטין בשם בנימין א' מלא יא' חסר ולא הלך בתר חתימתו ורבני עירנו מיהר"א אלפאנדארי ומוהר"ר אליעזר ז"ל היו נותנין גט א' בלבד בשם בנימין מלא: ושמעתי שהב"ד הלז נגררו אחר מה שראו בכתבי מוהר"א אלפאנדארי שראו שם שגירש פעם בבנימין מלא פעם בבנימן חסר וחשבו שטעם הדבר שלהיות המגרש חותם חסר כתבוהו גם הם חסר וטעות נזדמן להם כי אנכי הרואה אותן בכתי' הסופר החר"י גאנדור שמשם נעתקו ושם כתוב בכולן בנימין מלא ובפרט שמוהר"א אלפאנדרי ז"ל הכל היה מנהגו על פי הספר שמות וכן דעת מוהר"ר דוד גרשון בס' עבודת הגרשוני: וכן נראה מפשט דברי הש"ע שלא כתב שהולכין אחר החתימה אלא באליה ואליהו ויונתן וכיוצא ובדוד ובנימין לא כתב כלום: וראיתי בס' חלקת מחוקק ס"ס קכ"ט כתב שם שמצא כתוב לאבי אמו הרב זינוויל מעשה בא שחתם שמו פנחס חסר יו"ד וכתבו בגט חסר ונעשה כהסכמה בקבוץ כל חכמי העיר ולא חילקו בין הך לאליה ויונתן וכתב שם שכן מ"ש במהר"ם יפה וכתב עוד דמפשטיה דבעל ת"ה סי' רל"ג משמע הכי ולא ידעתי היכי משום אי משום דנסתייע מדברי הפייטן שהיה חותם חסר ודאי דרב גדול שחותם כך יש ראיה מדבריו דאלמלא שכך נודע לו שצריך להיות חסר לא היה חותם וי שלנו ראיה מדעתו אבל בשאר בני אדם אמרי' טועה הוא בחתימתו מ"מ מחלוקת היא בין האחרונים וכמו שקבץ הר' בעל בית שמואל בשם פינחס: ודעת הר"ב טורי זהב שכתבו רבני האשכנזים משמו שאם היה חותם יהודא באלף לבסוף וחתם בגט יהודה דהוי שינוי השם ודאי דס"ל דבבנטימין ופינחס הולכין בתר חתימתו אבל כל האחרונים חולקין וכמ"ש הבית שמואל בשם יהודה כיון דאין היכר במבטא כותבין לכתחילה יהודה ואף במ"ש שם בס' בית שמואל דאם חותם יאודה באלף אחר היו"ד דאז הוי שינוי במבטא אם כתוב בגט בה"א דהוו שינוי הרב מוהרח"ש כתב בשם יהושע דטועה הוא בחתימתו שאנין האנשים בקיאין באותיות התיבות ככתוב במוהראנ"ח ח"א סי 'ל"ה וכן דעת מוהר"א מוטאל ז"ל ככתוב בס' בני דוד שאם היה חותם עצמו שבתאי באלף וכתוב
בגט שבתי כי טועה הוא בחתימת שמו גם מוהר"י קאשטרו שכתב שאם היה חותם יאידה באלף שיכתבו בגט יאודה דמתקרי יהודה הוא מדעת הט"ז באופן דמערכה מון מערכה קא חזינן ומנהג קישטנדינה ואנדרינופולי כדעצת הס' שמית דאין אנו משגיחין בחתימתו:
והנה בשם בנימין דעת הש"ע לפסוק כמ"ד דבנימין צריך להיות חסר עפ"י היראת הרב בעל תה"ד סי' רל"ג וכן דעת הר"י מינץ והלבוש ומוהרשד"ם סי' ק"ה והמבי"ט ח"ב דף קכ"ח וכן הסכים בס' עזרת נשים וכ"כ הכנה"ג דבשעת הדחק יכתבו חסר וכן דעת הר"ם די פדואה אבל דעת רש"ל ומוהרי"ל ומיהרי"ב ומיהר"י וייל ומוהר"י מרגלית ומוהרי"ח דצריך להיות חסר והרב בכנה"ג סי' קכ"ט בהגהת ב"י אות קפ"ח כתב שמוהרי"ח המוזכר בתשו' מוהרי"ל סי' ק"ז הוא מהר"מ הא"ז ובודאי אילו היו רואין התה"ד ור"י מינץ וכל האחרונים דברי הא"ז לא היו חולקין עניו ומה גם דבכל מקום שיש ס' ומחלוקת אם חסר או יתר מהראוי ליכתבו מלא וכמ"ש: