עריכת הדף "אוצר:יש לי חידוש" (פסקה)

== קני את וחמור ==

הגמ' בקידושין דף נא ע"א שואלת ה"ד אילימא דאמר כולכם קני את וחמור הוא ואת וחמור לא קני 
והנה מצינו מח' {ב"ב קמ"ג.} בקני את וחמור ר"נ אמר קנה מחצה ורב המנונא אמר לא אמר כלום ור' ששת אמר קנה הכל ומסקי' הלכה כר"נ דקנה מחצה וכ"כ השו"ע {חו"מ ר"י,ג} "אבל אם אמר לאחד קני את וחמור קנה החצי" וכן פוסק הרמב"ם {מכירה כ"ב,י"ב}"אמר לו קנה את ובהמה זו או את ועובר זה קנה מחצה"
ובביאור דברי ר' המנונא דלא קנה כלל כתב הראב"ד דכיון דמשטה בו דהרי על החמור לא יהני לכך לא מהני בכל אך באבני נזר הסביר באופן אחר שיטת ר' המנונא דלא קנה כלל או משום דהוי קנין שבטל מקצתו וממילא בטל כולו או מכיון דהמוכר יכול לומר שהקנה רק לשניהם יחד ומכיון דלחמור לא מהני הקנאה זו ממילא לכל לא מהני
במרדכי {ב"ב סי' תר"ה} מביא "מעשה באחד שהקנה לחברו מעות קרקעות ומטלטלין בבת אחת י"א דדמי לקני את וחמור"- ומביא שם המרדכי את אותו מח'
וכן פוסק רמ"א {חו"מ ר"ג,י} החליף מעות ומטלטלין או מעות וקרקע ביחד י"א הואיל וחליפין אינם קונים המעות בטל הכל וי"א דכל הקניין קיים וי"א דקיים אצל המעות ומטלטלים ובטל אצל המעות ומבאר הסמ"ע דכל המחלוקת הוא רק אם הקונה נתן סודר למוכר שבעבור זה ימכור לו ולכאו' יש לבאר הדמיון דלשניהם אין קניין גמור 
וצ"ע דאם שניהם זה אותו מח' מדוע בקני את וחמור מביא השו"ע רק דהלכה כר"נ דקנה חצי ואין הרמ"א חולק ע"ז ואילו בחליפין מביא הרמ"א את כל ג' השיטות ואם זה ואתו מח' מדוע מחלק 
ולכאו' אפשר לומר דזה הנפק"מ בין השיטות דלראב"ד דכתב דלא מהני זה מכיון שמשטה בו וזה לא שייך הכא דהא רוצה לקנות את הכסף והקרקע/מטלטלין ושייך קניין בכסף אבל לאבני נזר דכתב או דבטל מקצתו בטל כולו או דרק הקנה לשניהם יחד עדיין צריך לומר דזה אותו מח'
וקשה לשיטת האבני נזר קשה מה ההבדל בין קניין לחליפין 
ולכאו' אפש"ל בשיטת האבני נזר דס"ל כפנ"י שמקשה מדוע בגמ' אצלנו מביאים דלא כהלכה וכותבים את וחמור לא קנה הא להלכה קנה מחצה ותי' שכל המח' היא רק לגבי מתנה שהעיקר הוא לתת אז כל מי שיכול לקנות קונה אבל לגבי קידושין לא מכיון שרצה לקדש את כולם יחד וכך סובר האבני נזר שבחליפין רוצה לתת את הקרקע רק יחד עם הכסף ולכן לא פוסקים כר"נ 
אך כ"ז לביאור השני של האבני נזר אבל לביאור השני שרק הקנה לשניהם יחד קשה מה ההבדל בין הסוגיות