עריכת הדף "העמק שאלה/צה" (פסקה)

== י ==

{{העמקש|י}} '''עו"ג דכתיב ואחר כן תבא עליה וגו'.''' ור"ל כשם שאין קידושי ישראל תופסין בא"י ה"נ אין קידושי א"י בישראלית. וזה הטעם כתב רש"י יבמות ד' מ"ה א' ד"ה ח"ל ובשמו של רבינו כתב טעם אחר מדכתיב והיא בעולת בעל בעולת בעל יש להם נכנסה לחופה אין להם והוא הטעם דכתב רבינו בסי' כ"ה. ואל תתמה הא ששינה רבינו את טעמו. שהרי גם רש"י ביבמות דף ס"ח כתב טעם אחר. וכבר כתבתי שם דע"כ צ"ל דרשה דסנהדרין ד' נ"ז שדרש והיא בעולת בעל דנכנסה לחופה אין להם ס"ל דאברהם ושרה היה להם דין ישראל ממש. ומכ"מ לא נענש אבימלך אלא משום בעולת בעל ושפיר למדו שם דא"י הבא על א"א דישראל שנכנסה לחופה ולא נבעלה אינו אלא בחנק ומדין ישראל ולא בסייף כמשפט עונשי ב"נ. דאי איתא שהיה נאברהם ושרה דין ב"נ. מנ"ל דא"י אינו נענש על א"א דישראל שנכנסה לחופה ול"נ גם בדינם. אלא כמש"כ. ומעתה שפיר למדו מה המקרא דאפי' קידושי ישראל בישראלית אין מועיל לגבי א"י. מכל שכן קידושי א"י בישראלית ולהיפך שאין תופסין כלל. ובאמת הכי מוכח מכמה סוגית הש"ס דדין ישראל היה להם כמ"ש הגאון בפרשת דרכים ס"א מהא דסנהד' ד' נ"ח עו"ג שהכה את ישראל ח"מ שנאמר ויך את המצרי. ובחגיגה ד' ג' בת אלהי אברהם בתו של אברהם אבינו שהיה תחלה לגרים. ועי' מש"כ הגאון טורי אבן שם. איברא דעת המדרשים אינו כן כמו שהוכיח בפר"ד שם. ועי' פרש"י במס' ע"ג ד' ג' ד"ה ביוסף שלא נחשד על העבירה. אשת איש נאסרה לבן נח דכתיב ודבק באשתו ולא באשת חבירו כו'. משמע דיוסף היה לו דין בן נח לחומרא. שהרי ישראל אינו מוזהר על אשת א"י. אלא שיש הרבה לדבר בזה ואין כאן מקומו ומבואר בס"ד בספרי תצא פיס' א'. ואם כן אין ראיה דישראל בבת א"י ולהיפך אין קדושין תופסין. ודילמא דווקא א"י בבת א"י אין קדושין תופסין. וע"כ יש עוד ראיה אחרת שאין קדושין תופסין בא"י. והיינו מסברא ששוה קדושי א"י בישראלית לקדושי ישראל בבת עו"ג דנ"ל מדכתיב ואחר כן תבוא אליה ובעלתה כדרשה שהביא רבינו כאן.