עריכת הדף "קונטרס הספיקות/ג" (פסקה)

== א ==
כבר העתקנו לעיל בכלל הסמוך דברי התוס' דפ"ב דכתובות שכתבו דמש"ה מהני התם תפיסה ולא דמי לת"כ משום דהכהן תפס מספק אבי זה טוען ברי ועי"ל ואיירי בתפס קודם שנולד הספק והרב הת"ה בסי' שכ"א כתב ז"ל אמנם י"ל דכל חד שינויי טעמא קאמר ולא פליגי אהדדי וכה"ג איתא באשר"י פ' הפרה אהא דנזקקין לתובע תחילה ותו דהכא איכא למימר דלעולם דתפיסה דקודם הספק מהני והא דלא מחלקינן הכי אינך שינויי יש לומר משום דאין נראה להם שפיר לאוקמה הא דתרי בהדי תרי שתפס מקודם הספק ולכן מתרצינן דאפי' תפס אחר הספק הואיל וטוען ברי ולשון קושית התוס' משמע) הכי דקאמרי אלמא תפיסה לאחר הספק לאו כלוה הוא משמע הא דקודם מהני עכ"ל. ולפי פירושו, פשיטא להתוס' דתפיסה דקודם הספק מהני אלא) שהיה דוחק בעיניהם להעמידה בתקש"ה וחדשו דבטוען ברי לעולם מהני או שנעמידה בתפס קודם שנולד הספק ודבריו אין צריכין חיזוק שכן משמע מלשון קושית התו' דלשם וכמ"ש הת"ה וכן משמע מדבריהם דריש מציעא שכתבו בהאי דפ"ב דכתובו' צ"ל דאיירי בתקש"ה ע"כ וכן דעת הסמ"ג בעשין צ"ה שהעתקתי לעיל בכלל ב' ומ"מ מדברי שאר מפורשים נראה דסבירא, להו דלא מהני עד שכמעט בין גדולי הראשונים ז"ל לא מצינו להם חבר מפורש זולת הסמ"ג והנה דעת הר"ר יונה והר"ר מאיר הלוי ז"ל שהביא הרא"ש בפ"ר דכתובות סברי להדיא דלא כתו' וס"ל דלעולם לא מהני ואפי' איכא תרתי לטיבותא שטוען ברי וגם תקש"ה וז"ל הרא"ש שם ומצאתי בשם הר"ר יונה ז"ל כתב דתפיסה לא מהני מדאמר לקמן בפ' אלמנה גבי אלמנה שתפסה דאמרי' לה מאן שם לך ולא מהני תפיסה אלא מיירי הכא כשהתפיסוהו הב"ד או שהתפיס הלוה קודם שבאו עדים. והר"ר מאיר הלוי כתב דאף תפיסת ב"ד לא מהני דאף אם התפיסוה הב"ד קודם הספק כשיבואו העדים האחרוני' מוציאין מידו כדאמרינן בח"ה אנן אחתינן לי' ואנן מסקינן לי' לזילותא דבי דינא לא חיישינן וכ"ת ה"מ מקרקעי משום דקרקע בחזקת בעלים עומד' אבל במטלטלי לא הא אשכחן בב"ק {{ממ|קי"ב}} דאפי' במטלטלי אמרינן הכי דאינה מועלת התפסת ב"ד דאמרינן התם לא שנא הכי ולא שנא הכי אדרכתא במטלטלין לא כתבינן דילמא משתדפי מקרקעי דמלוה ומייתי הך סהדי ומרע לי' לשטרא וליכ' לאשתלומי מיני' משמע הא איכא לאשתלומי מיני' אע"פ שכבר הורידוהו ב"ד חוזרין ומוציאין ממנו אפי' במטלטלין ע"כ. והנה הר"ר יונה כתב להדיא דאפי' התפיסוהו ב"ד קודם הספק לא מהני וגם מדברי הרמ"ה משמע כן להדיא שהרי בהאי דח"ה נמי תקש"ה הוא וגם האי דב"ק תפיסה דקודם הספק הוא והכי נראה להדיא דעת הרמב"ן ז"ל בדיני תפיסה שלו שפירש שם בהאי דהאומנין אם נתן לא יטול משום דתפיסה ברשות הוא והתם נמי תקש"ה היא ואפ"ה שלא ברשות לא מהני אליבי' וכן הוכיח הרב ז"ל בסי' ס"ח מדברי הרמב"ן שהביא הרא"ש ז"ל ס"פ קמא דבכורות ע"ש והכי משמע לי ג"כ דעת אינך מפרשים הראשוני' ז"ל הרשב"א והרא"ה והריטב"א שהבאתי לעיל בכלל ב' ממה שדברו בענין תפיסה ואף שמן מה שלא תירצו בהאי דפ"ב דכתובות דאיירי בתפס קודם הספק אין להוכיח דסברי דבכה"ג לא מהני שאפשר דלא ניחא להו לאוקמה הברייתא בכה"ג מ"מ משמע לי הכי מדלא אשתמיט חד מינייהו להזכיר דקודם הספק מהני. וא"ל שבשביל שהדבר הי' פשוט בעיניהם דמהני מש"ה לא הזכירוהו שהרי רבן הרמב"ן סובר דלא מהני וכמ"ש: