שואל ומשיב/ב/ד/נט

שואל מהדורה תניינא חלק ד סימן נט ומשיב

דף זה הועלה אוטומטית, ייתכנו שגיאות בתחביר קוד הדף. נא לא להסיר את התבנית לפני בדיקת תקינות ידנית
אם הכל בסדר - נא הסירו תבנית זו מן הדף

תמול הי' אצלי הרב הה"ג מו"ה שמואל אהרן נ"י אבד"ק קארטשין והקשה אותי במ"ש התוס' ביבמות דף מ"ט ד"ה הכל מודים שכתבו דאפילו למ"ד נכרי ועבד דהוה ממזר מהם מכל מקום אין ממזר מיבמה כיון דעומדת לחלוץ כמו ליבם הוה בת תפיסת קידושין וע"ז הקשה דאם כן אשת איש שזינתה שעומדת להתגרש למה יהי' ממזר הא הוה כמו שומרת יבם שעומדת לחלוץ. והנה אף שהדמיון כמו זר דאשת איש אינה עומדת להתגרש ועיין בתוס' זבחים דף ב' ובב"ש סי' קמ"ז מכל מקום לפענ"ד דברי התוס' בעצמם לכאורה אינם מובנים ולפענ"ד כוונתם דהנה לפמ"ש המהרי"ט דמחזיקין מאיסור לאיסור וע"כ בשומרת יבם יש להחמיר יע"ש בראשונות סי' פ"ב א"כ ה"א דשייך ממזרות כמו באשת איש ולזה כתבו כיון דעומדת לחלוץ כמו לייבם א"כ שוב לא שייך מחזיקין מאיסור דהא עומדת לחלוץ והוסר מעליה שם אשת איש ודו"ק ואם כן אין מקום לקושיתו ודו"ק. והנה עוד אמר אלי בהא דאמרינן קידושין דף נ"א קידושין שאין מסורין לביאה דלא הוו קידושין ופירש"י דלא ראויה לביאה ובעינן כי יקח איש אשה ובעלה והקשו התוס' מ"ש מחייבי לאוין דלא ראוי לביאה ואפילו הכי תפסי קידושין ואמר הוא ע"פ מ"ש התוס' בכתובות דף נ"ו דאין קידושין לחצאין דקידושין על מנת שלא תהא עליו שארה כסותה ועונתה אינן קידושין ולפ"ז כל שאינה מסורה לביאה שוב אין קידושין לחצאין ולפ"ז למה דמחלק הש"ס בגיטין דף מ"ג הכא שייר בקנינו הכא לא שייר בקנינו א"כ בשלמא ח"ל דא"א לבא עליה א"כ לא שייר בקנינו שוב לא שייך אין קידושין לחצאין אבל במקדש אחת משתי אחיות דראויה לביאה אם הי' מפרש שוב הוה קידושין לחצאין ולכך לא מועיל ודפח"ח. ובזה יש ליישב קושית הא"מ סי' מ"א דא"כ בהך דאיבעיא בגיטין דף מ"ג מי שחציו עבד וחציו בן חורין שקדש ב"ח וכו' והא עבד לא שייר בקנינו וע"ז הקשה דמכל מקום הוה קידושין שאין מסורין לביאה דחציו עבד אסור בב"ח דאתי צד עבדות ומשתמש בב"ח ולפמ"ש אתי שפיר דכל דלא שייר בקנינו שוב לא אכפת לן בקידושין שאין מסורין לביאה ודו"ק. איברא דיקשה לפ"ז לדידן דקי"ל קידושין שאין מסורין לביאה הוו קידושין וכאביי מ"ט יש בדבר דמכל מקום אין קידושין לחצאין אך באמת אין ענינו לכאן דשם לא אמרו התוס' רק דהוה מתנה עמ"ש בתורה ותנאו בטל אבל בלא תנאי שפיר מצי להיות קידושין חלין בלי ביאה וז"פ וברור. והנה בתוך הפלפול שפלפל בא בדבריו דברי התוס' חולין דף ק"ג דכתבו דרבי יוחנן ס"ל דלא אמרינן כולל ולא מוסיף והוא תמוה דהיאך שייך שהאמורא ור"י לאו תנא הוא ולא סבר כולל ומוסיף ואנן לא קי"ל כר"ש ובאמת ביבמות דף ל"ד מוקמינן דס"ל סתם משנה כר"מ והרי ר"י ס"ל הלכה כסתם משנה ומיהו שם מוקי כר"ש ג"כ ע"ש אבל גוף הדבר דחוק ולפענ"ד דר"י לשיטתו שהוא חיבר הירושלמי וס"ל דר"מ ור"ש הלכה כר"ש וכ"כ במבוא התלמוד לר"ש הנגיד:

אוצר הספרים היהודי השיתופי מקפיד מאד על שמירת זכויות יוצרים: הגרסה הראשונה של עמוד זה לא הוקלדה בידי מתנדבי האוצר, אך פורסמה ברשת תחת "נחלת הכלל" (Public domain).

אם אתם בעלי הזכויות ולדעתכם המפרסם הפר את זכויותיכם והטעה אותנו באשר לרישיון, אנא פנו אלינו (כאן) ונסיר את הדף בהקדם.

< הקודם · הבא >מעבר לתחילת הדף