שו"ת רבי עקיבא איגר/א/ר

דף זה הועלה אוטומטית, ייתכנו שגיאות בתחביר קוד הדף. נא לא להסיר את התבנית לפני בדיקת תקינות ידנית
אם הכל בסדר - נא הסירו תבנית זו מן הדף

< הקודם · הבא > מעבר לתחתית הדף דפים מקושרים

שו"ת רבי עקיבא איגר א ר

סימן ר

ומה שכתב חתני נ"י ליישב קושיית הריטב"א דפ"ב דכתובות, בהא דאמרינן שם בברי וברי מי אמר. א"כ בההיא דפ"פ דנאמן להפסידה כתובתה. דאמרינן הטעם דאין אדם טורח בסעודה הא בלא"ה היא א"נ. דהוי ברי וברי. עפ"מ שכתבו תוס' (דף ט' ע"ב) דהקשו דליהמנה לדידה במגו דמוכת עץ אני תחתיך. ותירצו דהוי מגו במקום חזקה דאין אדם טורח בסעודה ומפסידה. א"כ ממילא צריכים להך טעמא לאפוקי דלא תהיה נאמנת בהך מגו:

באמת הריטב"א פ"ק דכתובות הקשה ג"כ קושיית התוס', ותירץ דאין זה מגו דמוכ"ע לא שכיח. וא"כ לשיטתו הקשה שפיר. אלא דדברי חתני ני' יכונו לפי הך תירוצא בתוס' דהוי מגו במקום חזקה ממילא מיושב קושיית הריטב"א:

ואף דלכאורה יפה דיבר, מ"מ אינו מספיק ליישב קושיית הריטב"א, דהא קושיית תוס' הנ"ל ע"כ רק ללישנא ב' דכתובות (דף י"ב ע"ב) דטעמא דר"ג דהוי ברי וחזקה, א"כ נאמנת לומר מוכת עץ אני תחתיך והוי מגו, אבל ללישנא קמא דהטעם דהוי מגו, ובמתני' דמוכ"ע אני הוי מגו אני תחתיך וממילא בטוענת מוכ"ע אני תחתיך אינה נאמנת (וכ"כ להדיא בב"ש סי' ס"ח ס"ק כ"ב) והא דהוי מגו היינו דבאמת לא הוי מגו גמור, כיון אני תחתיך ג"כ לא היתה נאמנת אלא דהוי מגו כל דהו. דתחתיך היא טענה מעולה, דלגבי משארסתני נאנסתי הוי מעולה, דלא מפסל' מכהונה ולגבי מוכ"ע אני מעיקרא. הוי טענה מעולה לתבוע מאתים. ובצירוף ברי ושמא מהני הך מגו גרוע. כך הוא היסוד שם. וא"כ ממילא ליתא לקושיית התוס'. דבטוענת בתולה שלימה. דהוי ג"כ טענה מעולה ביותר לא הוי מגו דמוכ"ע אני תחתיך. כיון דגם בזה לא היתה נאמנת וע"כ דקושיית תוס' רק לאידך לישנא לטעמא דחזקה, והוא ברור. [ובאמת היה ק"ל דאחרי שתירצו דהוי מגו במקום חזקה הקשו דהוא איבעיא בב"ב אי אמרינן מגו במקום חזקה. ומה הקשו דילמא האיבעי' כך. אם אמרינן כלישנא דחזקה. ומוכח דלא אמרינן מגו במקום חזקה. או כלישנא קמא ולא הוי מגו. וצ"ל דקושייתם, דהא לר"י דאמר טענתייהו במתני' דמוכ"ע אני במאתים ומנה, וכיון דהיא תובעת ר' ליכא מגו. ומוכח לדידיה לטעמא דחזקה. וכמ"ש תוס' (דף י"ב ע"ב ד"ה אלא) וא"כ לר"י נפשוט האיבעיא. דהא הך דינא דפ"פ דנאמן להפסידה דאמר שמואל משמי' דראב"ש אמרו דהוי תנא. ויקשה לר"י הא הוי מגו. ויהיה נפשט לר"י דמגו במ"ח לא אמרינן] וא"כ עדיין נשאר קושיית הריטב"א דללישנא קמא דהטעם דהוי מגו, ובאמת מוכ"ע אני תחתיך אינה נאמנת. יקשה דלמאי צריך לטעמא דחזקה דא"א טורח בסעודה ומפסידה, הא הוי ברי וברי ומגו הא ליכא:

ואף דרבא הוא דנתן לטעם דא"א טורח בסעודה וי"ל דרבא ס"ל לטעמא דחזקה כמו ר"י. דע"כ ס"ל לה"ט. מ"מ הא אין קושיית הריטב"א לבד על טעמא דאין אדם טורח בסעודה. אלא דקשה גם על מימרא דרב נחמן א"ש משמיה דרשב"א דאמר חכמים תיקנו להם וכו', והם האמינוהו, דלמאי צריך ההקדמה דחכמים תיקנו ומש"ה נאמנת. דהם האמינוהו כדרך הם אמרו והם אמרו הא אף אם כתובה דאורייתא היא א"נ. דהוי ברי וברי. וא"כ נשאר קושיית הריטב"א עכ"פ ללישנא קמא מהך ברייתא:

הגרסה הראשונית של דף זה הונגשה באמצעות ובאדיבות דיקטה

< הקודם · הבא >מעבר לתחילת הדף