קרן אורה/יבמות/נג/א

קרן אורה יבמות נג א

דף נ"ג ע"א

גמרא וניתני אין אחר ביאה כלום. אביי ורבא דאמרי תרווייהו תני אין אחר ביאה כלום. ופי' רש"י ז"ל ולא צריך למיתני אין אחר חליצה כלום כו'. ולא הבנתי דהא ביבם אחד ויבמה אחת. וודאי לא שמעינן מהא דאין אחר ביאה דה"ה דאין אחר חליצה כלום דשמא בחלוצה קדושין תופסין בח"ל. ובלא"ה נמי קשה קצת מאי פריך הכא וליתני אין אחר ביאה כלום. הא אין כאן שום רבותא. ומאי קמ"ל בזה. וי"ל דאלישנא דמתניתין דייק דבתר בעל ועשה מאמר כו'. הוי ליה למיתני אין אחר ביאה כלום וק"ל:

בשלמא לר' יוחנן דאמר כולי' ביתא בלאו כו'. עיי' בדברי הרמב"ן והרשב"א ז"ל שהקשו מכאן לגירסת רש"י והרי"ף והרמב"ם ז"ל. דצרת כנוסתו בעשה. א"כ שמעינן מהכא דמח"ע נמי הוי ממזר לר"ע דהא קתני אין אחר ביאה כלום. וא"כ מאי מספקא ליה להש"ס בכתובות וקדושין אי ר' ישבב טעמי' דנפשי' קאמר לפשוט ממתניתין. ותי' דאליבא דר"ל הוא דמספקא להו התם. ולפי מה שנראה לעיל מדברי התוס' ז"ל דלגירסת רש"י ז"ל לא פליגי אלא באחין. אבל הוא עצמו לכ"ע אינו אלא בעשה. א"כ גם לר"ל מוכח דמח"ע הוי ממזר ואין קדושין תופסין מהא דקתני בב' יבמות דאין אחר ביאה כלום. ומאי מספקא ליה להש"ס התם אי ר' ישבב טעמא דנפשיה קאמר. ונראה דמש"ה לא מוכח הש"ס התם מינה משום דמצינן לפרושי הא דאין אחר ביאה כלום היינו בקידשה לשם יבמות וכדמוקמינן לה בהדיא בירושלמי הכי כמ"ש לעיל:

שוב ראיתי בחי' הרמב"ן ז"ל שכתב ג"כ בשם יש מפרשים וכ' ע"ז דאין זה כלום. וכבר כתבתי דמוקמינן לה הכי בירושלמי ואמאי לא נאמר דשיטת הש"ס דכתובות נמי הכי ס"ל ודו"ק:

ומוכח מכאן דעשה כזו חשיבא שוה בכל. אע"ג דאינה אסורה אלא על היבם לחוד. כיון דבכל יבמות שייך איסור זה הוי שוה בכל. ודוקא בעולה לכה"ג הוא דהוי עשה שאינו שוה בכל דלא שייכא אלא בכה"ג. ועיי' מה שכתבתי לעיל סוף פרק החולץ לענין איסור סוטה על הבועל דהוי עשה שאינו שוה בכל. ומכאן מבואר דזה אינו. ועיין לעיל בריש מכילתין גבי הא דפי' רש"י ז"ל דנזיר הוי אינו שוה בכל. ובמפרשי דבריו ז"ל שם:

הגרסה הראשונית של דף זה הונגשה באמצעות ובאדיבות דיקטה

< עמוד קודם · עמוד הבא >מעבר לתחילת הדף