שער המלך/יבום וחליצה/ב

דף זה הועלה אוטומטית, ייתכנו שגיאות בתחביר קוד הדף. נא לא להסיר את התבנית לפני בדיקת תקינות ידנית
אם הכל בסדר - נא הסירו תבנית זו מן הדף

שער המלך ‏ יבום וחליצה ב

ד

במד"א

שנתכוון לבעול כו'. הנה נסתפק הרב מש"ל דקי"ל דביבמה אינה קונה אלא בביאה במאמר הכתוב יבמה יבא עליה וקי"ל דבין שוגג או מזיד קנה אי בעי' בביאה זו עדים דומיא דקידושין דעלמא או דילמא כי היכי דגזירת הכתוב הוא ביבמה דאפי' שניהם שוגגים או אנוסים ה"נ נימא דאפילו דליכא עדים כלל קנה יע"ש ולע"ד נראה להוכיח מדברי התוס' דבעינן עדים כשאר אשה דעלמא ממ"ש בקידושין די"ב ע"ב ד"ה משום פריצותא וז"ל מפר"ת דהיינו לפי שצריך עדי ביאה או עידי יחוד ודבר מכוער שמעמיד עדים וקשה דביבמות פ' ר"ג מייתי לה מצות יבמה מקדש והדר בעיל לא קדיש לוקה מ"מ כרב והתם לאו משום עדים תליא טעמא דהא יבמה מדאו' אינה נקנית אלא בביאה כו' יע"ש והנראה דכונתם להק' דאם איתא דטעמא דפריצותא משום עדי ביאה הרי גבי יבמה אפי' קדיש תחילה ואח"כ בעיל צריך עכ"פ כיון דמדאורייתא אינה נקנית אלא בביאה וא"כ היכי קאמר התם דאי לא קדיש תחלה לוקה יע"ש וליכא לפרושי דכונתם להקשות לפר"ת דטעמא משום עדים א"כ גבי יבמה דא"צ עדים אמאי לוקה דהא ודאי ליתא דא"כ לא הי' להם לומר כהאי לישנא דהא יבמה מדאוריית' אינה נקנית אלא בביאה דזה אינו מעלה ומוריד כלל דהן לו יהי' דהוי מדאורייתא אפילו הכי צריך עדים ולא הי"ל להקשות אלא מטעמא דכיון דאפילו שוגגין קונה ה"נ בלא עדים אלא מבואר כונתם כמ"ש וכן מבואר מדברי הריטב"א בחידושיו שם יע"ש:
מעשה חושב

(רצב) אי בעינן בביאה זו עדים כו'. ולעד"נ להוכיח מדברי התוס' כו' דבעינן עדים כשאר אשה דעלמא כו'. זכורני כי בילדותי פשיטנא ספיקי' דהמל"מ להיפך דלא בעינן עדים והוא מש"ס ערוך ביבמות דף נ"ח (ובקדושין דף כ"ז ע"ב) דאמרינן התם דכוותה גבי שומרת יבם שבא עלי' כו'. שומרת יבם קרית לה אשתו מעלייתא היא כו' וע"ש ואי ס"ד דאין יבמה נקנית אלא בעדים א"כ הא משכחת לה שבא עליה יבם בבית חמי' בלא עדים אלא ששניהם מודים בזה דניהו דלענין קנין דתיהוי אשתו אינם נאמנין בהודאתן משום דחב לאחריני אבל לענין השקאה הא נאמנין או אם יש שם עד אחד שבא עליה יבם דעד אחד נאמן באיסורין ואפשר לומר דמשום מחיקת השם והבאת קרבנות אין עד אחד נאמן בזה: אבל עדיין קשה דאכתי משכחת לה בעדות מיוחדת דלענין קדימת שכיבת בעל מצטרפין אבל לא לענין קנין דיבמה אי דמיא לקדושין דהא המקדש בעד אחד אין חוששין לקדושין וה"נ ע"י צירוף אינה מקודשת והרי אפי' ביש כאן ב' עדים אלא שלא הרגישו בהן אינה מקודשת ה"נ מאחר שנתבטלו הקדושין שבפני ע"א והיו כלא היו א"כ אע"פ שמקדש אותה פעם שני בפני ע"א אחר מ"מ כיון דהקדושין הראשונים נתבטלו משום דלא הי' שם ב' עדים א"כ ממילא גם הקדושין השניים בטלים משום דמ"מ אין כאן אלא עד אחד דוק ותשכח אבל לענין השקאת סוטה למה לא מהני הצירוף של העדות מיוחדת על קדימת שכיבת הבעל ודוק: [אמר נכדו המלבה"ד כבר העירו בזה בתשובות זק' רעק"א ז"ל ובבית מאיר ואני מצאתי כן ברשב"א שם ועיין עוד פלפול בזה בתשובות זק' הח"ס זצ"ל חחו"מ בהשיטות סי' ר"א ובשו"ת נוב"י מה"ת אהע"ז סי' קמ"ח]:

· הבא >מעבר לתחילת הדף

אוצר הספרים היהודי השיתופי מקפיד מאד על שמירת זכויות יוצרים: הגרסה הראשונה של עמוד זה לא הוקלדה בידי מתנדבי האוצר, אך פורסמה ברשת תחת "נחלת הכלל" (Public domain). אם אתם בעלי הזכויות ולדעתכם המפרסם הפר את זכויותיכם והטעה אותנו באשר לרישיון, אנא פנו אלינו (כאן) ונסיר את הדף בהקדם.