שיחה:חפץ חיים
באר מים חיים או המשך הספר[עריכה]
מה דעת העורכים, להמשיך להעלות את הספר או לעבור לבאר מים חיים, מה שיאריך את זמן ההעלאה אבל מאידך גיסא יוסיף באיכות הספר. תורה לשמה (שיחה) 12:50, 18 ביוני 2020 (UTC)
הערות מספר אור חדש[עריכה]
- מתי עוברים על ולא יהיה כקורח ועדתו
הח"ח בפתיחה לאוין אות יב, הביא מכמה ראשונים דעובר על זה כשמחזיק בכל מחלוקת שהיא, ויש להעיר דהיראים בסי' שנז, כתב דגדר האיסור הוא לערער על אדם שניתן לו כבוד במצות היוצר, ע"כ, ונראה כוונתו דהיינו לערער על אדם שעלה לגדולה משמים ע"י מעשיו הכשרים, ומ"מ זה דלא כמו שהביא הח"ח דהוא בכל מי שמחזיק במחלוקת, ומאידך סמ"ק במצוה קל, כתב דבכלל זה שלא יהא אדם בעל מחלוקת, ע"כ, וזה כדברי הח"ח. אור חדש (שיחה) 21:46, 12 באוגוסט 2021 (IDT)
- אם מצות זכירת מרים היינו שצריך לזכור את מעשה מרים
הח"ח בפתיחה עשין אות א, כתב דהוא מצוה לזוכרו בפה, ובבאר מים חיים הביא כן מהספרא ומהראשונים, והוסיף לחזק דבריו דאף סמ"ק מנה דבר זה למצות עשה, ע"כ, ויש להעיר דמסמ"ק שם מבואר דס"ל דאין זו מצוה בפני עצמה לזכור מעשה מרים אלא היא מצות עשה לא לדבר לשון הרע, וזה דלא כמו שכתב הח"ח שם במקור החיים. אור חדש (שיחה) 21:46, 12 באוגוסט 2021 (IDT)
- לשה"ר בדבר אמת
הח"ח בריש כלל ב, כתב דבכלל האיסור הוא אף כשהוא אמת, ויש להעיר דכ"כ השאילתות בשאילתא כח, דאפי' על אמת אסור והוא נלמד מהא דאמרי' ביומא ד:, שכל האומר דבר לחבירו הרי הוא בבל יאמר עד שיאמר לו לך ואמור, ע"כ, אמנם לפי"ז יש לדון אם בגוונא שהוא אמת חשיב כלשה"ר ממש דאמרי' עליה בערכין טו:, דהוא מגדיל עוונות כנגד ג' עבירות וכאילו כפר בעיקר וכו', דאפשר דהוא איסור אחר ולעולם לשה"ר אינו אלא בשקר כדמשמע מכמה דוכתי, וצ"ע. אור חדש (שיחה) 21:46, 12 באוגוסט 2021 (IDT)
- מהו ההיתר של באפי תלתא
החפץ חיים בכלל ב, בבאר מים חיים אות א,ב ,ג, האריך בזה, והביא בזה ה' פירושים ובסוף דבריו הביא את פירש"י בערכין, ויש להעיר דהשאילתות בשאילתא כח, פירש נמי כרש"י דההיתר של באפי תלתא היינו שכשהבעלים אומרה בפני ג' הרי זה מגלה שאינו מקפיד אבל כל היכא דמקפיד אסור. אור חדש (שיחה) 21:46, 12 באוגוסט 2021 (IDT)
- אם מותר לקבל לשה"ר כשיש דברים הניכרים
הח"ח בכלל ו,י, ס"ק כב, הביא דשרי מסמ"ג והגהות מימון, ויש להעיר דכ"כ היראים בסי' קצב. אור חדש (שיחה) 21:46, 12 באוגוסט 2021 (IDT)
- אם מותר לדבר לשה"ר על בעלי מחלוקת
הח"ח בכלל ח בבמ"ח אות טז, הביא בזה מחלוקת, ובאמת לא מצינו מי שחולק ע"ז להדיא אלא דמהשמטת הרי"ף והרא"ש והרמב"ם את דברי ירושלמי שהתיר, הוכיח הח"ח דלא ס"ל דבר זה, ובאמת אינה הוכחה כלל דדרך הרא"ש והרי"ף להשמיט הרבה דינים וכ"ש דהוא נמצא רק בירושלמי, ואף השמטת הרמב"ם אינה הוכחה מספקת לדחות לכל הנך ראשונים דהביאו את הירושלמי, ויש להעיר עוד דסמ"ק במצווה ט בסמוך לסוף הביא את דברי הירושלמי להלכה. אור חדש (שיחה) 21:46, 12 באוגוסט 2021 (IDT)