שואל ומשיב/ג/א/ריז
שואל ומשיב 
ג א
|
< הקודם · הבא > |
דף זה הועלה אוטומטית, ייתכנו שגיאות בתחביר קוד הדף. נא לא להסיר את התבנית לפני בדיקת תקינות ידנית
אם הכל בסדר - נא הסירו תבנית זו מן הדף
שלום וכ"ט לכבוד הרב וכו' נ"י:
היום הגיעני מכתבו. והנה בגוף הדין השבתי לו הטענות כמו שביקש אמנם מה דשדר לן חורפי' בענין בעל בנכסי אשתו אי לוקח הוי ומבואר בחו"מ סי' קי"ב ובאע"ז סי' צ"א דבנכסי צ"ב כ"ע מודים דבעל בנכסי אשתו לוקח הוי ומלוה ע"פ אינה גובה מהלקוחות וע"ז הביא דברי המהרי"ט בראשונות סי' ט' שנסתפק אי בגזל דינו כמלוה ע"פ לענין זה וע"ז תמה מעלתו על המהרי"ט שתפש לו ראיות לזה דלא הרגיש שהיא גמרא מפורשת ב"ק דף ע"ב שמקשה הש"ס וכי איכא אחריות נכסים מאי הוי מלוה ע"פ היא ומלוה ע"פ אינו גובה לא מן היורשים ולא מן הלקוחות והתם בגזל מיירי ונפלאתי וכי חשיד המהרי"ט שמוחזקנו בו שבקי בחדרי תורה שלא ידע דבר פשוט כזה שבגזל שהוא מלוה ע"פ אינו גובה מן היורשים והלקוחות אמנם המהרי"ט קאי שם לענין בעל בנכסי אשתו דמספקא לי' להש"ס אי לוקח הוי ואינו גובה מן הלקוחות או יורש הוי וגובה וע"ז נסתפק בגזל אי דינו דבעל גם בזה כלוקח ואינו גובה או דלמא בזה דינו כיורש משום פסידה דהנגזל כמבואר שם כל הענין וא"כ מאי ענינו לזה ואף דבב"ק אמרו שם דמלוה ע"פ אינה גובה לא מן היורשים ולא מן הלקוחות היינו שם מן היורשים אינו גובה רק דכי הניח להם אביהם אחריות נכסים דחייבין להחזיר מפני כבוד אביהם ע"ז פריך דמלוה ע"פ אינו גובה ורש"י באמת לא גרס לה והתוס' קיימי הגירסא דמשמע מהש"ס דמדאורייתא גובה מהיורשים ולמאן דאמר שעבודא לאו דאורייתא אינו גובה מהיורשים מה"ת ועכ"פ לגבי בעל שפיר נסתפק המהרי"ט אי שייך בגזילה נעילת דלת ע"ש. ואדרבה לכאורה הי' קשיא לי למ"ש התוס' ב"ק שם ד"ה מלוה דמהך ברייתא דהגוזל ומאכיל אם הניח להם אביהם אחריות נכסים חייבים לשלם ליכא למפרך מידי דהוא מוקי לי' מדרבנן כדי שלא תנעיל דלת בפני לוין כדפסיק רב פפא פרק ג"פ ולכאורה קשי' לי לפמ"ש התוס' בקדושין י"ג ד"ה אמר דבמלוה הכתובה בתורה ושעבודא דאורייתא לענין יורשים עשאום כמלוה בשטר וא"כ גזילה אפשר דהוי מלוה הכתובה בתורה וגובה מן היורשים מיהו זה אינו דהתוס' שם ד"ה מלוה פירשו דדוקא קרבנות ופדה"ב וערוכין ונזיקין שאם לא חייבה התורה בפירוש לא הי' יודעין ענין נתינות הללו זה מקרי מלוה הכתובה בתורה אבל מלוה שאין צריך לפרש בתורה שיעור הנתינה ופשיטא דמה שלוה צריך לשלם זה לא מקרי מלוה הכתובה בתורה וא"כ גם כאן בגזילה א"צ לפרש דפשיטא דמה שגזל צריך להחזיר ולא מקרי מלוה הכתובה בתורה אבל ז"א דלענין החומש שחייב לשלם זה חייבו התורה לשלם כשנשבע זה לא היינו יודעים אי לאו דכתיב בתורה אפשר דזה מקרי מלוה הכתובה בתורה ובב"ק ק"ד קאי לענין החומש אמנם אכתי ניחא דהך ברייתא דהניח להן אביהן קאי לענין גוף הגזילה ולא לענין חומש ושפיר כתבו דשייך נעילת דלת ולא הוי מלוה הכתובה בתורה ועכ"פ דברי המהרי"ט נכונים וע"ש במהרי"ט שמביא דברי הנמוק"י שם בהך דנשאו קטנות ויעיין בב"ש סי' צ"א שהאריך אי הסוגיא מיירי בנכסי צ"ב או בנכסי מלוג ע"ש ס"ק ט' ובמהרי"ט מבואר שם ע"ש ולא נפניתי כעת להעמיק בזה ובפרט שכבר הארכתי בגוף הענין אי מיירי בנ"מ או בנצ"ב בתשובה אחרת ואכ"מ ועשטמ"ק ב"ק שם:
 |
אוצר הספרים היהודי השיתופי מקפיד מאד על שמירת זכויות יוצרים: הגרסה הראשונה של עמוד זה לא הוקלדה בידי מתנדבי האוצר, אך פורסמה ברשת תחת "נחלת הכלל" (Public domain). אם אתם בעלי הזכויות ולדעתכם המפרסם הפר את זכויותיכם והטעה אותנו באשר לרישיון, אנא פנו אלינו (כאן) ונסיר את הדף בהקדם. |