שואל ומשיב/ב/ד/מ
שואל ומשיב 
ב ד
|
< הקודם · הבא > |
דף זה הועלה אוטומטית, ייתכנו שגיאות בתחביר קוד הדף. נא לא להסיר את התבנית לפני בדיקת תקינות ידנית
אם הכל בסדר - נא הסירו תבנית זו מן הדף
בענין תפיסה דלאחר מיתה דלא מהני אף שיש מיגו כמ"ש המהרש"ל והמלמ"ל פרק כ"א מטוען תמה ע"ז דהא בעדים קי"ל דלהחזיק מקבלין שלא בפני בע"ד וראיתי להקצה"ח שחידש בסי' ק"י דשאני עדים דכל שמעידים כעת ויוכל להעיד גם אח"כ מועיל משא"כ מגו דלאח"כ לא יהי' לו מיגו והו"ל מגו דלמפרע ע"ש שהאריך ואני אומר דאם כי דבר חכמה אמר ומושכל אבל אחר המחילה הוסיף בדברי המהרי"ט בחו"מ סי' ל"ב מה שלא עלה על דעתו והמהרי"ט כתב סתם דכל שהוא להחזיק לפטור עצמו מהתביעה יכולין לקבל אבל לא מצד שיהי' יכולין להעיד גם אחר כן ולדבריו למה לא נקבל גם להוציא מעות מטעם שיכולין להעיד אח"כ וגם בלא"ה תמוהין הדברים דהא כל שהעידו כבר שייך עביד אינש לאחזוקי דיבוריה כמבואר סי' כ"ח וע"ש בט"ז וגם לפמ"ש הרשב"א הובא ביתה יוסף חו"מ סי' שפ"ח בתשובה שכתב לרבני צרפת דעיקר הטעם דאין מקבלין שלא בפני בע"ד הוא מטעם דהתורה אמרה והועד בבעליו והיינו שכ"ז שהבע"ד עומד לא יחציפו העדים לשקר ולפ"ז הרי נודע שיטת הרשב"א גבי אין האשה מעיזה דכל שכבר התחילה להעיז שלא בפניו שוב תוכל להעיז אח"כ דעבידה לאחזוקי דיבורה ע"ש וה"ה כאן הא כל שכבר העידו שלא בפניו שוב לא מועיל גם מה שיעידו אח"כ בפניו. אברא דמבואר בסי' כ"ח דכל שהעידו שלא בפניו חוזרין ומגידין בפניו ואולי משום דס"ל דאין מקבלין שלא בפני בע"ד היא רק מדרבנן בד"מ ולכך ל"ח בדיעבד אבל עכ"פ שיהי' מועיל לפטור מטעם שיחזרו ויעידו זה ודאי אינו דהרי גם להוציא מועיל אם יחזרו ויגידו וע"כ דברי הקצה"ח תמוהין. והנה בגוף הסברא דלהחזיק נאמנים להעיד שלא בפני בע"ד כבר כתבתי בתשובה אחת באורך ע"פ מה דמבואר בחו"מ סי' שי"ז והוא מקורו מב"מ דף ק"י דכל דעבידי לגלוי לא מטרחינן שני פעמים ע"ש ולכך אין מקבלין ולפ"ז לכך לפטור מקבלין כדאמרו שם ארעא היכא דקיימא תיקו וה"ה הכא כל שאינו משנה הדבר מכפי מה שיהי' לא שייך אטרחי ב"ד פעמיים והארכתי הרבה בזה. ובזה נראה לי דבר חדש דדוקא עדים מקבלין לפטור דכמו שכתב הרא"ש שם דאם אי אפשר לברר הדבר כגון שנשתקע הדברים דל"ש שיתגלה הב"ד פוסקים הדברים ולפ"ז גם כאן כל שיש עדים אם כן אף שיבואו עדים אחרים ויעידו להיפך אינם נאמנים להוציא הדברים דהו"ל תרי ותרי לכך מקבלין לפטור וא"ל דלמא יבואו עדים שיזימו דזה אינו דהא באמת הזמה חידוש הוא דמה חזית דגזירת הכתוב הוא ולפ"ז זהו כשמזימין בהדיא אבל לא נחוש שמא יבואו עדים להזים דבאמת תרי עדים האמינה התורה ואם כן שוב לא חיישינן שמא יבואו עדים להזים וזה ברור כשמש. ולפ"ז לענין מגו ניהו דמגו הוה כמו עדים אבל כל שיבואו עדים ודאי נאמנים והרי מגו במקום עדים לא אמרינן א"כ שוב לא מועיל תפיסה לאחר מיתה במגו דאין מקבלין עדים שלא בפני בע"ד וז"ב ודו"ק. ובלא"ה נראה לפענ"ד דשאני עדים כיון דקי"ל עביד אינש דינא לנפשיה ובלבד שיהי' ברור לו הדבר אם כן כל שיש עדים אין הב"ד פוסקים כלל רק דעביד דינא לנפשיה אבל מגו אטו מגו הוה דבר ברור והרי מגו להוציא לא אמרינן וכדומה כמה ענינים עכ"פ אינו דבר ברור ושוב לא שייך עביד אינש דינא לנפשיה שאין זה ברור ולא אמרינן מגו בזה דאין הב"ד עושים דבר שיצטרכו לחזור ולדון וכנ"ל. ובלא"ה נראה לפענ"ד דמגו לא הוה כמו עדים ומגו אינו רק מתורת אומדנא דאילו הי' משקר הי' אומר טענה יותר טובה וזה אינו רק אומדנא ומה"ט נ"ל דלכך מגו להוציא לא אמרינן דאומדנא ל"מ להוציא ועיין בב"י חו"מ סי' ט"ו ובשו"ת מזרחי ולכך מגו במקום עדים לא אמרינן דעדים הוה בירור ומיגו אינו רק אומדנא ולכך לא מהני התפיסה במגו נגד יורשים דעדים הוה כמו בירור ומגו אינו ברור רק אומדנא וזה ברור ודו"ק היטב:
 |
אוצר הספרים היהודי השיתופי מקפיד מאד על שמירת זכויות יוצרים: הגרסה הראשונה של עמוד זה לא הוקלדה בידי מתנדבי האוצר, אך פורסמה ברשת תחת "נחלת הכלל" (Public domain). אם אתם בעלי הזכויות ולדעתכם המפרסם הפר את זכויותיכם והטעה אותנו באשר לרישיון, אנא פנו אלינו (כאן) ונסיר את הדף בהקדם. |