שואל ומשיב/ב/ג/כז

מתוך אוצר הספרים היהודי השיתופי
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

שואל ומשיבTriangleArrow-Left.png ב TriangleArrow-Left.png ג

< הקודם · הבא >
מעבר לתחתית הדף


דפים מקושרים

שואל   מהדורה תניינא חלק ג סימן כז   ומשיב

דף זה הועלה אוטומטית, ייתכנו שגיאות בתחביר קוד הדף. נא לא להסיר את התבנית לפני בדיקת תקינות ידנית
אם הכל בסדר - נא הסירו תבנית זו מן הדף

בענין סימנין דרבנן באיסור דרבנן.

כבר כתבתי תשובה ארוכ' בזה הענין וכעת נ"ל חדשות בהא דאמרו בגיטין דף כ"ז כגון דאמרו נקב יש בצד אות פלוני ודוקא דאמר בצד אות פלוני הא אי אמרו ניקב לא מספקא ליה אי סימנים דאורייתא או דרבנן והקש' בחידושי פ"י שם דהא חששא דשני יוסף בן שמעון אינו רק חשש דרבנן וא"כ גם אי סימנים דרבנן למה לא יועיל נקב לבד והא הוה איסור דרבנן וסימנים דרבנן ע"ש. והנרא' בזה דהנה בהא דאמרו בב"מ דף כ"ח אי גלימא מכריז אמר הוא גלימא והוא גלימא וכו' ומשני מאי לא אמר סימנים מובהקים דיד' והקש' בשיט' מקובצת הא באבידה בין סימנים דאורייתא או דרבנן בסימנים אמצעים מחזירין ולמה צריך שיאמר סימנים מובהקים וכתב בשם הראב"ד ז"ל דע"כ לא אמרינן דמחזירין בסימנים אמצעים רק היכא דליכא רק סימנים אמצעים אבל כל דיש סימן מובהק והוא לא אמר רק סימן אמצעי אמרינן דאם איתא דשלו הוא הו"ל להגיד סימן מובהק שבה ע"ש וע"ז הקש' בישועת יעקב בסי' תרמ"ח בחידושי נכדו ש"ב הגאון נ"י דא"כ כי לא אמר רק נקב ולא צמצם המקום בודאי ל"מ דהא היה צ"ל הסימן המובהק והיא קושיא נפלאה (אמת דיש לחלק דשם בעל אביד' בודאי צריך לומר סי' המובהק דיש בזה החפץ אבל שליח או עדים שראו הגט למה להם לצמצם המקום ואינם בקיאים כ"כ ולק"מ) אך ע"ד הפלפול אמינא דיש ליישב דבאמת צריך ביאור מה בכך שיש לו סימן מובהק מה ראיה היא זה וכיון דע"י סימן מחזירין די לי שאמר זאת ומה ראי' הוא זה לענין שלא יחזיר לו. אך נרא' דהנה למ"ד סימנים דרבנן אמרו בדף כ"ז דלכך מחזירין דניחא ליה לבעל אביד' למיהב סימנים ולמשקליה מימר אמר עדים לית ליה כ"ע לא ידעי סימנים מובהקים דידה ואנא יהיבנא סימנים מובהקים ואשקלה ולפ"ז זהו כשאין כאן רק סימנים אמצעיים אבל כשיש סימנים מובהקים א"כ לא ניחא ליה לבעל אביד' דהא בעל אביד' באמת יוכל לתת סימנים מובהקים דהוא בקי באביד' שלו ואי נימא דזה שאומר סימנים אמצעיים הוא שלו א"כ לא ניחא ליה לבעל אביד' שהרי אם נימא דסימנים אמצעיים ג"כ מועיל באביד' א"כ אף שבעל אביד' יאמר סי' מובהק גם כן יהי' דינו כמו סימנים וסימנים דיניח ופירשו בשיט' מקובצת דהיינו שזה אומר סימנים אמצעיים וזה מובהקים דכיון דסימנים דאורייתא הם שוה בשוה ע"ש וה"ה אם סימנים דרבנן ומועילים אז יהיה דינם שוה וא"כ לא ניחא לבעל אביד' ולכך בכה"ג שוב ל"מ למ"ד סימנים אמצעים דרבנן וז"ב כשמש:

ובזה מבואר מ"ש דכולי עלמא לא ידעי סימנים מובהקים דיד' ואנא ידענא סימנים מובהקים והיא תמוה דל"ל סימנים מובהקים הא באביד' גם סימני אמצעיים מועיל ועיין שיט' מקובצת מ"ש בזה בשם הרשב"א והריטב"א והראב"ד. ולפמ"ש אתי שפיר דזה אמר רבא לתרץ לעצמו דהיינו אם אין באביד' הלז רק סימן אמצעי בזה ניחא לי' לבעל אבידה שהוא בודאי יגיד זאת אבל אם יהיה סימן מובהק בזה אפשר דלא ניחא לי' וע"ז אמר דבזה גם כן ניחא לי' שהוא יאמר הסי' מובהק שבו מה דכ"ע לא ידעו ועכ"פ יהיה איך שיהי' נתבאר דזה דוקא למ"ד סימנים דרבנן אבל למ"ד סימנים דאורייתא אף שזה אומר הסימן אמצעי כיון שהוא דאורייתא לא אכפת לן מה שזה אינו אומר הסי' מובהק דמה נ"מ בין זה לזה וז"ב. ומעתה מיושב היטב הקושיא הנ"נ דשפיר אמר דספוקי מספקא ליה דהא אם סימנים דרבנן שוב ל"מ סי' נקב לבד כיון דהיה לו לומר הסימן מובהק שבה דהיינו נקב בצד אות פלוני וז"ב. ובזה מיושב היטב הא דאמר רבא שם בדף כ"ח את"ל סימנים דאורייתא סי' וסי' יניח והקשו כולם באביד' למה לי סימנים דאורייתא ולפמ"ש אתי שפיר דהיינו כשיש סי' אמצע וסי' מובהק וזה אומר סי' אמצעי וזה אומר סי' מובהק והם שוים וכמ"ש בשיט' מקובצת לפרש ולפמ"ש ימתקו הדברים. ובזה מיושב מה דאמרו הוא אומר סימני הגט והיא אומרת סימני הגט ינתן לה וכו' ומסיק אלא נקב יש בצד אות פלוני ותמה הרא"ש דלמה לי סימן נקב בצד אות פלוני והלא א"צ סי' מובהק ועיין קדמונים ועיין טוש"ע אהע"ז סי' קנ"ג מ"ש הט"ז והב"ש שם ולפמ"ש יש לומר דזה לא קא את"ל סימנים דאורייתא ולא קאי על למעל' רק לדידן דמספקא לן אי סימנים דאורייתא או סימנים דרבנן ולכך צריך שתאמר נקב יש בצד אות פלוני ודו"ק היטב ועכ"פ מיושב קושית הפ"י דבכה"ג שיש סי' מובהק צריך לומר הסי' מובהק אי סימנים דרבנן וכמ"ש ודו"ק. ובלא"ה יש ליישב קושית הפ"י דכל הטעם דבדרבנן סמכינן אסימנים דרבנן משום דהו"ל ספק דרבנן דעכ"פ ספק משוי' לי' הסי' ולפ"ז זהו כשאין כאן רק איסור דרבנן גרידא ולא הוחזק באיסור אבל בגט דיש כאן חזקת אשת איש ודאי ל"מ אי סמנים דרבנן אף שהחשש אינו רק דרבנן. הנה בהך דנקב בצד אות פלוני דעת המהרד"ך דסי' בצמצום מקום הוה סי' מובהק ונסתייע מרש"י בגיטין והמ"ב חולק ע"ז דגם הסי' בצמצום מקום אינו סי' מובהק אמנם לפענ"ד נרא' דעכ"פ שתי סימנים אמצעיים הוה ושתי סימנים אמצעיים הוה כסי' מובהק דהיינו נקב גרידא היא סי' אמצעי ובצד אות פלוני הוה עוד סי' והו"ל שתי סימנים אמצעיים. ובזה יש ליישב הקושיא הנ"ל דאיך מועיל סתם נקב להיות סי' אמצעי כיון דיש כאן סי' מובהק נקב בצד אות פלוני ולפמ"ש אתי שפיר דיש לומר דע"כ לא כתב הראב"ד אלא היכא דיש עוד סי' מובהק מצד עצמו דיש לומר דבזה ודאי מי שהוא שלו אומר הסי' מובהק ביותר אבל כאן אין כאן סי' מובהק רק שני סימנים אמצעיים וא"כ בזה אין צריך לומר השני סימנים דכיון דכל אחד אינו רק סי' אמצעי רק דבהצרפם הוה כסי' מובהק אבל הוא לא החשיב הדבר ואמר סי' אחד ודו"ק היטב והבן. והנה ביום א' וישלח שנת תרכ"ט למדתי בב"מ דף כ"ב בתוס' ד"ה אי דליכא סימנים כתבו אבל הכא מהדרינן דאין רגילות ששני בני אדם אבדו חפץ זה כזה ובמקום אחד. ולפענ"ד סברתם דהוה כנפילה דיחיד דלא חיישינן לרבא כדאמרו בב"ב דף קע"ג וכאן הוה סימן החפץ וסי' המקום הוה כנפילה דיחיד דלא חיישינן לי' וז"ב ולפ"ז לרבה דמשמע דס"ל דגם לנפיל' דיחיד חיישינן לכך לא הוה מקום סי'. ובזה יש לומר מה דאמרו בדף כ"ג דרקתא דנהרא לא הוה סי' מקום והיינו דשם דשיירות מצויות לא מקרי נפילה דיחיד דהא יש אנשים רבים שם דיש להם חפץ כזה ודו"ק. ודרך אגב אזכיר מה שלמדתי ברש"י דף כ"ד ע"ב ד"ה מדקתני וכתב רש"י כיון דבודאי נכרים הוה דלמא דנכרים הוא ושלו נמי לא הוה דלא אזלי רבנן בתר רובא בממונא והדבר תמוה לפענ"ד דכל הטעם דלא אזלינן בתר רובא בממון הוא משום חזקת ממון וכאן באבידה דלא שייך חזקת ממון כמ"ש התוס' בכמה מקומות ומהם בכתובות דף ט"ו ע"ב וא"כ למה לא ניזיל בתר רובא דנכרים דלא שייך חזקת ממון באבידה דלא נתברר החזקת ממון למי שייך וגם כיון דרובא נכרים היא ובנכרים לא שייך חזקת ממון כמ"ש הקדמונים בכתובות שם דבעכו"ם לא שייך חזקת ממון דעמד והתירם וא"כ לא שייך החזקה ומהראוי ללכת בתר רובא. שוב מצאתי בשיטה מקובצת בשם הר"ן שהרגיש בזה ע"ש מה שכתב בזה ונהניתי עד מאד:

Information.svg

אוצר הספרים היהודי השיתופי מקפיד מאד על שמירת זכויות יוצרים: הגרסה הראשונה של עמוד זה לא הוקלדה בידי מתנדבי האוצר, אך פורסמה ברשת תחת "נחלת הכלל" (Public domain).

אם אתם בעלי הזכויות ולדעתכם המפרסם הפר את זכויותיכם והטעה אותנו באשר לרישיון, אנא פנו אלינו (כאן) ונסיר את הדף בהקדם.

< הקודם · הבא >
מעבר לתחילת הדף