שואל ומשיב/א/ג/לז

מתוך אוצר הספרים היהודי השיתופי
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

שואל ומשיבTriangleArrow-Left.png א TriangleArrow-Left.png ג

< הקודם · הבא >
מעבר לתחתית הדף


דפים מקושרים

שואל   מהדורה קמא חלק ג סימן לז   ומשיב

דף זה הועלה אוטומטית, ייתכנו שגיאות בתחביר קוד הדף. נא לא להסיר את התבנית לפני בדיקת תקינות ידנית
אם הכל בסדר - נא הסירו תבנית זו מן הדף

אשר כתבתי לאחד מאוהבי נאמני שותה בצמא דברי אשר בקשת להודיעך מה שנתחדש בבית מדרשי אודיעך בעת שלמדנו גיטין דף פ"ז ליחוש דלמא כי חתמו סהדי אבתרא הוא דחתמי מי לא תניא עדים חתומים על שאלת שלום בגט פסול חיישינן דלמא על שאילת שלום חתמו וקשיא לי בהא דמבעיא בכתובות דף כ"ה אי עדים אכלה מלתא הוא דקמסהדי או לא ולפשוט מהכא דחיישינן שמא על שאילת שלום חתמו הרי דחיישינן שמא לא אכלה מלתא קמסהדי וא"ל דשאני כאן ששאילת שלום הוא מלתא אוחרא ואולי ע"ז בלבד חתמו משא"כ התם דכלל בהדדי אכתי קשה להיפך בהא דאר"י שאלו פסול ושאלו כשר ולפשוט להיפך דאכלה מלתא קמסהדי ומיהו לפמ"ש התוס' בכתובות שם לישב הך דמשולשין אפשר לישב גם כאן אך עדן צ"ע מדוע לא הביאו מזה וצ"ע עוד שם בדף פ"ח ע"א ודלמא אמלוכי אמלך ועיין רש"י ותוס' והר"ן הביא בשם הרמב"ן דהטעם הוה כיון דביטלו בחציו הוה ליה כשליח שלא ניתן לגירושין והר"ן נחלק עליו דל"ד לשליח שלא ניתן לגירושין וקשיא לי טובא לשיטת התוס' בדף כ"ב דלא בעי שליחות בכתיבה כלל ורק דבעינן שיהא לשמה בצווי הבעל וכן נראה שהר"ן באלפסי שם הסכים לשיטת התוס' א"כ מה ענינו לשליח שלא ניתן לגירושין דשם הוה לענין שליח להולכה שלא ניתן לגירושין דשם הוה שליחות גמור וכל שלא ניתן לגירושין לאו שליח מקרי משא"כ הכא דסוף סוף נכתב החציו הראשונה בצווי הבעל לשמה וגם החציו השנית נכתב אח"כ בצווי הבעל ומה אכפת לן אי לא ניתן לגירושין סוף סוף אותו החציו שכתב ניתן לגירושין וצע"ג אחר שנים רבות מצאתי בשו"ת תשב"ץ ח"ג שכתב שם בנדון שאלתו דאמרינן עדים אכלה מלתא קא מסהדי וזה אינו דומה להך דפלוני כהן אמת דהתם שתי עדיות הם אחת בהלואה ואחת ביוחסין אבל בנדון זה הכל הוא בהלואה ועוד דהא דאני פלוני כהן ג"כ דעת הרשב"א דכל שהעדים אמרו כן שמעלים בעדותן ליוחסין וכיוצא בזה והוא מה שאמרו פ' המגרש ומייתי לה פ' ג"פ עדים חתומים על שאלת שלום בגט שהם שני ענינים ואינם עדות אחת וכו' ע"ש ראו עיני ושמחו שכבר הרגיש בזה התשב"ץ אבל לא תיקן כלום דעכ"פ הי' יכולים למפשט מדר"י דבשני ענינים לאו אכולה מלתא קמסהדי ובשלמא בלי דבריו הייתי אומר דשאלת שלום מלתא אוחרי וכמ"ש למעלה אבל מדברי התשב"ץ נראה דשוה להך דכתובות דמה התם שני עדיות ה"ה כאן הוה שני עדיות ולאו אכולה מלתא קמסהדי ובאמת לפע"ד לולא דברי התשב"ץ היה נלפע"ד דאין דומה להך דר"י דשם חתמו על השאילת שלום דסמוך לחתימתן נכתב השאילת שלום ויש מקום טפי לומר דלאו אכולה מלתא קמסהדי ותדע דאל"כ יקשה להיפך דע"כ לא נסתפקו אם אכולה מלתא קמסהדי רק אם חתמו גם על דבר שעיקרו של שטר אינו תלוי בזה כגון התם אם הוא כהן או לא אבל לומר דחתמו רק על כהן ולא ע"ז זה לא יתכן וכאן מבאר דחתמו רק על שאילת שלום וע"כ דהתם שאני כיון דחתמו על זה ממש שסמוך לחתימתם נכתב אבל אם כתב ושאלו בוי"ו הנוספת משמע שחתמו ע"ז וגם ע"ז ועיין בטוש"ע סי' ק"ל ס"ד ובב"ש ס"ק ד' והיה מקום לדחות עוד דבגט בעינן מוכח מתוכו אך באמת משמע שם דבאמת מוכח מתוך הגט ועב"ש שם ועכ"פ להתשב"ץ דמדמה זה לזה צ"ע שלא הביאו מלתא דר"י.

והנה מדברי התשב"ץ למדתי תירוץ אחר לקושית התוס' שהקשו בכתובות דף כ"ד דאיך אפשר דלא אכולה מלתא קמסהדי דא"כ איך כותבין כהן לסימן אם הי' משולשין והא עדים לאו אכולה מלתא קמסהדי ולהתשב"ץ א"ש דשאני התם דלענין הלואה קמסהדי ושפיר אכלה מלתא קמסהדי דמעידין שזה הכהן לוה אבל שם שני ענינים הם הלואה ויוחסין ולכך מבעי' לי אי אכולה מלתא קמסהדי ובזה מיושב גם קושית הח"מ באהע"ז סי' ג' ס"ב דלענין יוחסין סתם הש"ע דאף בלשון עדים ל"מ ולענין הלואה הביא בש"ע חו"מ סי' מ"ט דברי הרשב"א דמחלק בין לשון עדים ללשון הלוה ע"ש ובב"ש ולפמ"ש א"ש דלענין הלואה דהוא ענין אחד שפיר אמרינן דכל שהוא בלשון עדים אכולה מלתא קמסהדי משא"כ כשהוא בלשון הלוה דל"ש תורת עדות אבל לענין יוחסין לפע"ד שני ענינים הם ונסתייעו דברי התשב"ץ ועיין במרדכי בקידושין פ"ג סי' תקל"א שהר"א מב"יהם הביא ראיה ממה דאם אמרינן דאכולה מלתא קמסהדי מעלין משטרות ליוחסין וסומכין להקל ה"נ בגט אף דלא נתן רק ע"י כפיה כל שנתן הגט נאסרה לכהונה והרא"ם כתב דשאני התם כיון דאכולה מלתא קמסהדי הי' פסול השטר כל שנכתב כהן והוא אינו כהן וכוונתו דכל דמעיד אכולה מלתא א"כ הוה שינוי בעדותן ופסול ונשאלתי בזה ממה שכתבו התוס' גיטין דף פ' וכן המרדכי שם ראיה מזה דאינו מעיד אכולה מלתא ולא פסול כשנכתב כהן והוא אינו כהן אבל ל"ק דשם קאי לפי האמת דלאו אכולה מלתא קמסהדי ואינו פסול משא"כ הרא"ם קאי אם אמרינן אכולה מלתא קמסהדי וז"ב ופשוט ועיין ברא"ש בגיטין שם ובשו"ת נו"ב מהד"ק חלק אהע"ז סי' פ"ט שביאר כן בהדיא ודו"ק ועיין בגליון הש"ך חו"מ סי' מ"ט שכתבתי שם שני ראיות מסוף יבמות גבי יונתן בן יוחנן ארי' מכפר שחי' ומזבחים דף ק"א ע"ב מרש"י ד"ה עד ששם שלום בין השבטים יש ראיות להך דינו של הש"ך אם לכאן אם לכאן אי קאי שלום על האב או על הבן וצ"ע שלא זכרם ודו"ק היטב וצ"ע דבתוס' גיטין דף פ' לענין מקום עמידה מבואר דאף בענין אחד ל"ש אכלה מלתא קמסהדי ודו"ק.

Information.svg

אוצר הספרים היהודי השיתופי מקפיד מאד על שמירת זכויות יוצרים: הגרסה הראשונה של עמוד זה לא הוקלדה בידי מתנדבי האוצר, אך פורסמה ברשת תחת "נחלת הכלל" (Public domain).

אם אתם בעלי הזכויות ולדעתכם המפרסם הפר את זכויותיכם והטעה אותנו באשר לרישיון, אנא פנו אלינו (כאן) ונסיר את הדף בהקדם.

< הקודם · הבא >
מעבר לתחילת הדף