שו"ת רדב"ז/ז/יז
שו"ת רדב"ז 
ז יז
|
< הקודם · הבא > |
שאלת ממני אודיעך דעתי בראובן שהכניס אשה לתוך ביתו לשרת אותו בלא קידושין ולא חופה ומתיחדת עמי והלך והניחה והיא רוצה להנשא אי חיישינן שמא בעל לשם קידושין ואם צריכה להמתין ג"ח כדי להבחין בין זרע ראשון לזרע שני ואת"ל צריכה להמתין אם פירסה נדה ב' פעמים אם מספיק ואינה צריכה עוד:
תשובה הדבר ברור דלא חיישינן שמא בעל לשם קידושין משום דאין אדם עושה בעילתו לשם זנות דלא אמרינן הכי אלא במגרש את אשתו או במי שבא על שפחתו לדעת הגאונים אבל במי שבעל אשה דרך זנות לא חיישינן שמא בעל לשם קדושין וכ"ש שאין מתיחד עמה בפני עדים ואפי' נתיחד עמה בפני עדים שמא לא בעל שמא בעל ואת"ל בעל שמא לא בעל לשם קידושין ואם היא פלגש ממש למ"ד פלגש בקדושין בלא כתיבה פשיטא דצריכה להמתין ג"ח אחר הגט ולמ"ד פלגש בלא קדושין ובלא כתובה למאן דפסק דפלגש בזה"ז אסורה ודאי דהויא לה ביאת זנות אבל למאן דפסק דפלגש בזה"ז מותרת אינה מתהפכת וצריכה להמתין ג"ח אחר מיתתו או אחר שהוציאה מביתו או אחר שהלך והניחה. ומיהו כבר כתבתי בתשובה שהנכון פלגש בזה"ז אסורה ל"ש בקדושין ל"ש בלא קידושין. ומה שכתבת שפירסה נדה אינה ראיה כלל דכמה מעוברות רואות דם ואפי' הפילה צריכין להמתין דחכמים השוו מדותיהם ואפי' קטנה ואפי' זקנה ואפי' מן האירוסין הילכך בנ"ד לא מבעיא לדעת ריא"ף ז"ל והרמב"ם ז"ל והנמשכים אחריהם דפסקו כר"י גבי אנוסה ומפותה דאינן צריכות להמתין ג"ח דאשה מזנה מתהפכת כדי שלא תתעבר אלא אפי' לדעת מקצת גאונים וקצת אחרונים דפסקו הלכה כר' יהודה דאמר כולן צריכות להמתין דחיישינן שמא לא נתהפכה יפה יפה אפ"ה מודים בנ"ד חדא דעיקר איסורו מדרבנן דהא אמרינן להיות לך לאלהים ולזרעך אחריך בזמן שזרעך מיוחס אחריך אסמכתא בעלמא היא וכ"כ בתוס' ותו דלא ידעינן ודאי שנבעלת ואת"ל נבעלה שמא נתהפכה יפה יפה וכיון דאיכא כל הני טעמי אזלינן לקולא דעד כאן לא פליגי אלא באנוסה ומפותה ודא אבל באשה המתיחדת כ"ע מודו דא"צ להמתין ג"ח אחר לכתו הנראה לע"ד דוד ן' זמרא:
 |
הגרסה הראשונית של דף זה הונגשה באמצעות ובאדיבות דיקטה |