שו"ת הב"ח החדשות/עח
|
< הקודם · הבא > |
דף זה הועלה אוטומטית, ייתכנו שגיאות בתחביר קוד הדף. נא לא להסיר את התבנית לפני בדיקת תקינות ידנית
אם הכל בסדר - נא הסירו תבנית זו מן הדף
תשובה מהגאון בעל ט"ז ז"ל. ותוכן השאלה יתבאר מתוך התשובה:
ע"ד העגונה נראה לצדד לה היתר משני טעמים: הא' עדות ההכרה אותו בט"ע ויש בו שני דעות אם יש לתלות שמסתמא נהרג תוך ג' ימים ובש"ע לא הכריע ומן הראוי לילך לחומרא שהוא ספק דאורייתא אלא דאין זה ודאי ספק דאורייתא דהא הביא הב"י בשם המקילין שהם סוברים כיון שאין נראה לנו שום שינוי פנים ושמא נתפח חששא דרבנן ממילא יש כאן לפנינו ספק אם החשש דאורייתא או דרבנן אין זה כשאר ספיקא דאוריי' וכדו' שבתשו' הר"ן כתב שבכה"ג לא מיקרי ספיקא דאורייתא ולא יכולתי לעיין בהם כי בעו"ה אני חונה ע"פ השדה כי נתבטלו כמעט כל ספרי הקודש בגזרה ובתשובות הר"א מזרחי כתב דבהאי מלתא אזלינן לקולא ובספר משאת בנימין סמך עליו שני מצד הכרת הסדרקיל דאיתא בפרק בתרא דיבמות אין מעידין על סימני הגוף וכליו ופריך להאי לישנא דאמר רבא סימנים דאורייתא הא קתני אין מעידין על סימני כליו ומשני חיישינן לשאלה ופרכינן א"כ חמור בסימני אוכף היכי מהדרינן ומשני אוכף לא מושלי אינשי ואב"א כליו בחווראי וסומקי הרי דלא הוצרך לומר חיישינן לשאלה אלא למ"ד סימנין דאורייתא אבל למ"ד סימנין דרבנן אין הכרח לומר כן ממילא למאי דקי"ל סימנים דרבנן מ"מ סימן מובהק מאוד מהני כמו שהאריך ב"י סי' י"ז וה"נ בכליו כיון דלא חיישינן לשאלה וא"כ למה פסק הב"י בש"ע דחיישינן לשאלה ותו קשה דגם למ"ד סימנים דאורייתא אין הכרח לומר כן דחיישינן דהא יש תירוץ אחר דכליו דווקא בחיוורא וסומקא אין מחזירין אבל בסימן מובהק אפי' קצת מחזירין ואין חוששין לשאלה והתוס' קראו לתירוץ זה מסקנא ע"ש אלא שהב"י כתב דלהרי"ף והרמב"ם והרא"ש חיישינין לשאלה וע"כ דחה דברי הר"ן והנ"י שכתבו דלא חיישינן לשאלה וכבר תמה הרב הגדול מו' ליב מפראג על הב"י דאין הכרח מהרי"ף והרמב"ם והרא"ש כמו שהביא הב"י ונדפסה תשובה על אחד קדוש שהי' שמו יחזקאל וגם אחי הגאון מו' יצחק הלוי האריך בתשובה כמו הגאון מהר"ל הנ"ל והביא עוד הגהות מרדכי דלא חיישינין לשאלה ולהתיר וכן שמעתי מפי חותני הגאון מו' יואל ז"ל לסמוך על צירוף קולא בזה וכ"כ בפסקי מהרא"י סימן קס"א בשם ספר א' נקרא מתתי' שע"י צירוף יש להתיר ואף שמהרא"י הקשה ע"ז כבר העליתי ת"ל בתשובה בארוכה בק"ק והסכים ע"י הגאון מ' ליפמן שי' ויש בידי פלפולים עוד בזה אלא שאין להאריך בעת הזאת והנה לתירוץ האחרון דלא חיישינין לשאלה משמע שע"י הכרה בט"ע בכליו כתבו התו' בהא דתנן במצא גט בחפיסה או בדלוסקמא אפי' אין מכיר הגט רק מכיר הדלוסקמא שהיא שלו וא"כ ה"נ כיון שהוא מעיד שמכיר הסרדקיל יש להתירה ומחמת שאין בידי ספרים בעו"ה זולתי גמרא וטור אקצר דוד הוא הקטן הלוי:
 |
אוצר הספרים היהודי השיתופי מקפיד מאד על שמירת זכויות יוצרים: הגרסה הראשונה של עמוד זה לא הוקלדה בידי מתנדבי האוצר, אך פורסמה ברשת תחת "נחלת הכלל" (Public domain). אם אתם בעלי הזכויות ולדעתכם המפרסם הפר את זכויותיכם והטעה אותנו באשר לרישיון, אנא פנו אלינו (כאן) ונסיר את הדף בהקדם. |