רב פעלים/ד/חושן משפט/ג

רב פעלים ‏ ד חושן משפט

< הקודם · הבא > מעבר לתחתית הדף דפים מקושרים

דף זה הועלה אוטומטית, ייתכנו שגיאות בתחביר קוד הדף. נא לא להסיר את התבנית לפני בדיקת תקינות ידנית
אם הכל בסדר - נא הסירו תבנית זו מן הדף

שאלה ראובן ושמעון שותפים ועוסקים שניהם ביחד בשותפות בעיר בגדאד והנה בחודש תשרי לוי תושב בצרה קנה מהם מין סחורה סך כך וכך כיסים במקח ידוע שנתרצו ביניהם והם מחוייבים לשלוח הסחורה ההיא למקום אשר יודיעם אח"ך אם לעיר בצרה אם לעיר עמאר וההוצאות עד שתגיע לידו הכל עליהם והמסע של הסחורה. ממקומה יהיה בחודש טבת ואחר תשרי בחודש אחד הודיע לוי את השותפים ראובן ושמעון הנז' שרוצה שישלחו הסחורה ההיא לעיר בצרה והנה ראובן ושמעון הנז' קנו הסחורה מעיר חלי ע"י פקידים שם כי שם מקור הסחורה ההיא וכשהגיע עת המשלוח של הסחורה ההיא להסיע אותה מעיר חלי טעה שמעון במכתבו שכתב להפקיד שבעיר חלי והודיעו שישלח הסחורה לעיר עמארה והפקיד עשה כפי הידיעה שהודיעו שמעון והסיע את הסחורה באניה לעיר עמארה ואחר ששלח הפקיד הסחורה ההיא הרגיש שמעון בטעותו שטעה בידיעה שהודיע הפקיד לשלוח הסחורה לעיר עמארה כי ע"פ הידיעה שהודיעם. לוי הם מחוייבים לשלוח הסחורה לעיר בצרה וטרחו ראובן ושמעון לתקן הדבר הזה שתוליך האניה את הסחורה ההיא לבצרה ולא תוציאנה האניה בעיר עמארה ולא יכולו והוכרחו ראובן ושמעון להודיע לפקיד שלהם אשר בעיר עמארה לקבל הסחורה מבעל האניה בעיר עמארה ולחזור ולהסיע אותה משם לעיר בצרה ליד לוי ומחמת כן נעשה הוצאות סך גדול על   השותפים ונכתב ההפסד הזה בפנקס השותפות שלהם והנה אח"ז הפרידו ראובן ושמעון את השותפות שלהם וכשבאו לחשבון אמר ראובן לשמעון אתה לבדך תשא ההפסד ההוא כולו כי אתה פשעת בטעות שהודעת את הפקיד בעיר חלי שישלח הסחורה לעיר עמארה ושמעון טוען שצריך לחשוב ההפסד על כיס השותפות וע"ז שואלים הלכו בו לידע אם צדק שמעון בטענתו לחשוב ההפסד על כיס השותפות או הדין עם ראובן שיתחייב שמעון בכל ההפסד של ההוצאות שגרם בטעות שלו שטעה בידיעתו להפקיד יורנו ושכמ"ה:

תשובה לפי הנראה מן השאלה הנז' דאלו השותפים ראובן ושמעון מתעסקים שניהם כאחד בעסקי השות' שלהם והנה ידוע דקי"ל שמירה בבעלים פטור וכן פשיעה בבעלים פטור ומקור דין זה בגמ' דמציעא דף פ"ז א"ל רבנן לרבא פשיעה בבעלים הוא ופטור ומרן ז"ל בש"ע ח"מ סי' קע"ו ס"ח פסק השותפין שומרי שכר הן שאם נגנב או נאבד מהשותפות ברשות אחד מהם חייב באחריותו במה דברים אמורים בזמן שכל א' מתעסק בשותפות זמן ידוע וגנב לו בזמן שנתעסק בו אבל אם התחילו להתעסק ביחד אפי' אם אח"ך נתעסק בו כל אחד לבדו פטורים דשמירה בבעלים היא עכ"ל. והנה כאן בנידון השאלה אלו ראובן ושמעון מתעסקים ביחד וגם בתחלת העסק הזה של מכירת הסחורה ההיא ללוי נתעסקו שניהם ביחד בה ולכן אע"פ ששמעון לבדו כתב ידיעה זו ללוי שישלח הסחורה לעיר עמארה לא יתחייב שמעון בהפסד ההוא לבדו אלא יהיה על כיס השותפות ואינו חייב לשלם לראובן החלק המגיע לו מן ההפסד דיש לזה דין שמירה בבעלים כאמור. ואע"פ ששמעון פשע בטעותו שטעה שנתן ידיעה להפקיד בעיר חלי שיסיע הסחורה לעיר עמארה והוא צריך להודיעו שישלח הסחורה לבצרה ועי"כ גרס ההפסד לכיס השותפות אינו חייב לשלם לראובן בעבור חלקו המגיע לו מן ההפסד כי קיי"ל פשיעה בבעלים פטור וכן מפורש ופסוק להלכה בהרמב"ם ובדברי מרן ז"ל בש"ע ח"מ סי' שע"ו ס"א השואל והיה המשאיל עם השואל במלאכתו בשעה שמשך הדבר השואל אפי' נגנב או נאבד בפשיעה פטור שנא' אם בעליו עמו לא ישלם לא שנא היה עמו בשאלה שהשאיל את עצמו לעשות מלאכתי לא שנא היה עמו בשכירות שהשכיר עצמו לו לא שנא היה עמו באותה מלאכה של הדבר שהשאיל לא שנא במלאכה אחרת וכ"ז הוי שאלה בבעלים ופטור:

ודע דהגם דהש"ך בסי' קע"ו נסתפק בהיכא דשני שותפים מתעסקים ביחד ומכר אחד מהם בהקפה ונעשה מזה הפסד אם יש לזה דין פשיעה בבעלים דפטור או"ד מוכר בהקפה חשיב מזיק בידים וכל דהוי מזיק בידים חייב לשלם אע"פ שהוא שותף ומצינו בפוסקים דאיכא פלוגתא בזה דהרב מהרש"ך ח"א סי' ע"א וזרע יעקב סי' ך' פשיטא להו דהוי מזיק וחייב ועי' כנה"ג סי' קע"ו דכתב כן ויש חולקים דס"ל גם זה פטור ע"ש. הנה אין זה מגיע לנידון השאלה דהכא לכ"ע לא הוי מזיק בידים כי שגג מחמת שכחה שחשב שלוי רוצה הסחורה בעיר עמארה ולא זכר שכתב שרוצה אותה בעיר בצרה דאיך יתכן שהוא יודע שכתב לוי שישלחו לעיר בצרה והוא כותב לעיר עמארה שמזיק לעצמו ולשותפו ואין לזה דין מזיק בידים כהך דמוכר באשראי דיודע הוא יש על אשראי אחריות וחבירו אינו רוצה בכך והנה נודע כי בדין השוכח יש מחלוקת גדולה איכא רבים דס"ל שכחה חשיב אונס ואיכא דס"ל שכחה חשיב פשיעה ועי' מקור ברוך סי' ב"ן בהניח הפקדון בארגז סוגרת ומסוגרת ופתח אח"ך הארגז ושכח לסוגרה וכשנזכר שהניחה פתוחה בא ומצא שחסר הפקדון וכו' שפסק דשכחה הוי אונס ולאו פשיעה ועי' זכ"ל ח"ג ערך פשיעה דכתב שזהו מחלוקת ועי' כנה"ג סי' רצ"א דשכחה הוי אונס ועי' משכנות הרועים אות ש' ובית יעקב סי' ע"ד וברכ"י א"ח סי' שי"ב ע"ש. והר' נחפה בכסף ח"מ סי' כ"ג כתב בסוף תשובתו דף קכ"ח וז"ל איך שיהיה נמצינו למדין דלדעת כל הפוס' פשיעה בבעלים פטור ודווקא במזיק בבעלים חייב. ולפי תירוץ הר' מש"ל אפי' במזיק בבעלים פטור לדעת הראב"ד היכא שהזיק שלא בכונה. וגם מדברי התוס' דפ' המפקיד דף מ"ב הוכיח הרב מש"ל פ' י"א מה' נחלות דלא שאני להו בין פושע למזיק והיינו ודאי היכא דהזיק שלא בכונה דבהכי מיירי ההוא עובדא דאפטרופא. וא"כ נמצא דלסברת הני רבוותא פטור בנ"ד אפי' את"ל דהוי מזיק שהרי שלא בכונה היה ומצי למימר קי"ל כהראב"ד והתו' דס"ל דמזיק שלא בכונה פטור כשהוא בבעלים וכ"ש כי בנ"ד לא מקרי מזיק דמזיק לא הוי אלא כשמזיק בידים אי בשאר גופו כגון שזרק אבן וכיוצא כמ"ש הרמב"ם פ"ו מה' חובל והטור ומרן ב"י בח"מ סי' שס"ד. אבל בנ"ד שהוא לא השליכו בידים אלא שנפל מעצמו מעל החמור ולא הגביהו והניחו שם לא מקרי מזיק אלא פושע שפשע בהניחו שלא במקום הראוי ליאבד ולא שמרו כדרך השומרים הוו"ל פשיעה בבעלים ופטור לכ"ע:

וזה הוא לפי הדרך הא' שחלוקים הראב"ד והרמב"ם במזיק שלא בכונה. אכן לפי מה שהוכחנו בדרך השני דשוים הם הראב"ד והרמב"ם במזיק שלא בכונה דפטור הוא לכ"ע כשהוא בבעלים אין אנחנו צריכים לטענת דקי"ל ולא לטענה דלא מקרי מזיק אלא אפי' דמזיק הוי פטור לכ"ע וכו' כלל העולה כי בנ"ד זיל קרי בי רב הוא דפטור לכ"ע מטעם פשיעה בבעלים שהרי הוכחנו דבעליו עמו מקרי בנ"ד וכו'. אכן מ"מ צריך לישבע שאינו ברשותו ונאבדה ואם יודע המפקיד דנאבדה דודאי פטור אפי' משבועה זאת וכו' עכ"ל ע"ש והעתקתי לשונו כי יש ללמוד מדבריו עוד דבדים לנ"ד ואין צורך להאריך בזה כי עיקר הדין הוא פשוט דהוי פשיעה בבעלים ופטור וצריך לפסוק הדין שיהיה ההפסד ניטל מן האמצע וזה ברור והשי"ת יאיר עינינו באור תורתו אכי"ר:

< הקודם · הבא >מעבר לתחילת הדף

אוצר הספרים היהודי השיתופי מקפיד מאד על שמירת זכויות יוצרים: הגרסה הראשונה של עמוד זה לא הוקלדה בידי מתנדבי האוצר, אך פורסמה ברשת תחת "נחלת הכלל" (Public domain). אם אתם בעלי הזכויות ולדעתכם המפרסם הפר את זכויותיכם והטעה אותנו באשר לרישיון, אנא פנו אלינו (כאן) ונסיר את הדף בהקדם.