ערך/אחריות

מתוך אוצר הספרים היהודי השיתופי
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

מעבר לתחתית הדף


דפים מקושרים

ערכי אוצר הספרים היהודי השיתופי TriangleArrow-Left.png אחריות

יסוד החיוב[עריכה]

בחי' מרן רי"ז הלוי (הל' שכנים) כתב דאינו התחייבות חדשה אלא מדינא.[1] [ובשטמ"ק כתובות צא: ד"ה וז"ל רש"י במ"ק: "אישתכח דלא הוה זביני"]. ובאבי עזרי גזילה פ"ט ה"ו והל' מלוה ולווה פי"ח ה"א ד"ה ונראה כתב דא"א לפרש משום התחייבות דא"כ איך מתחייב כשלא נכתב בשטר דמאי דאמרינן אחריות ט"ס אינו יכול לעשות שטר שאינו, ולכן פי' דהמוכר חייב להעמיד ללוקח שדה ולכן אם נטרף חייב לתת לו דמים מדין מ"ל הן מ"ל דמיהן.



שולי הגליון


  1. יש מבארים כוונת הגרי"ז משום מקח טעות, ואף דקי"ל כרבא (פסחים ל:) דמכאן ולהבא הוא גובה י"ל דבכל דבר שמתחדש אחרי הקנין מה שאין המקח מתבטל היינו משום שמכניס א"ע לאותו ספק כמבואר בתוס' כתובות מז: ד"ה שלא, וכשעשה אחריות הרי להדיא שלא הכניס א"ע לאותו ספק וממילא הוי כתנאי במכר. ואף באחריות ט"ס מ"מ כיוון שכך הרגילות ה"ז ע"ד זה. (וגם יש בזה סברא שזה נובע מכח המוכר (-הטירפא) ולכן זה צ"ל על חשבונו (ואף בקונה מלוקח מ"מ המצב הרגיל והסביר שיהיה ללוקח הראשון אחריות) ועי"ז לא ינזק מהטירפא אלא הבע"ח בסופו של דבר.) ויש טוענים שא"א לומר דמשום מק"ט דא"כ היה צריך להחזיר הפירות שאכל אך אין זו טענה שודאי דעתו שיוכל לאכול פירות אף על הצד שזה אינו שלו כי בטול המקח מחמת המוכר, וכוונתו לתלות בתנאי רק את נתינת המעות ולא את קבלת הקרקע. אמנם בכתובות צב. גבי זקף עליו במלוה משמע שאפשר לתבוע את דמי המקח אחר הטריפה, ומוכח דאינו מק"ט. וע"ע תוס' רי"ד כתובות ק. דמחלק בין נמצאת גזולה לנטרפה. וכ"ה בבית יעקב שם בקו' על רש"י. וע' ב"ק ט. בסוה"ע בל"ב שכ' שאחין שחלקו יש צד דהוו כלקוחות באחריות, ולכן אם נטרף חלק האחד ישלם מעות, ולצד זה לא חייב להחזיר קרקע. ואם טעם אחריות משום מק"ט ודאי צריך לתת קרקע כיון שניתן לו קרקע בעד קרקע ודמי לאיתנהו להנהו זוזי דב"ב צב. ולכן נראה שכוונת הגרי"ז דכיון שהמכירה לא התקיימה אף שלא נתבטלה למפרע מ"מ חייב המוכר לשלם הדמים. ומש"כ בכתובות צב. שיכול לתבוע היינו משום שכיון שלא נתבטל חיובו למפרע מהני הזקיפה במלוה לעשותו חיוב חדש. (אבל אם היה בטל חיובו למפרע היתה מתבטלת גם הזקיפה). וע"ע שו"ע (חו"מ קטז א) שמשלם לפי שעת היוקר אם הוקרה, [וכן בהוזלה משלם לפי שעת היוקר], ומוכח שאינו רק משום ביטול המקח אלא יש התחייבות [ייתכן גם התחייבות וגם מדינא]. וע"ע ב"מ טו. שמשלם גם השבח וע"כ שיש התחייבות.
מעבר לתחילת הדף