חידושי הרי"מ/כתובות/נו/ב

חידושי הרי"מ כתובות נו ב

דף נ"ו ע"ב

גמר' והא שמעינן לר"מ מש"ב תנאו בטל הא בדרבנן תנאו קיים. ותמוה כמ"ש תוס' דלמא כ"ש בדרבנן דעשו חיזוק כיון דגם ר"י מודה ולמה נעשה פלוגתא מהיפוך להיפוך. וי"ל כיון דהטעם דעשו חיזוק כדי שלא יתבטל התקנה וכל א' יפחות מהכתובה. וזה דוקא לרבנן דמותר לשהות בלא כתובה. אבל לר"מ דכל הפוחת הוי ביאת זנות לא שייך כנ"ל חיזוק דהא כשיפחות יהיה ביאת זנות ושפיר הוי כפירות דמהני תנאי. דגם בזה הוי מילתא דלא שכיחא שיפחות לה דהא יהי' ביאת זנות. ובמה דלא שכיח לא עבדו רבנן חיזוק כנ"ל. או י"ל דקושית הש"ס הי' רק מכתובת אלמנה דבבתולה ידע דאי"ל דכתובה דאורייתא דהא סבר ר"מ דגבי ממטלטלין רק מאלמנה דנקיט כל הפוחת ג"כ פריך הא בדרבנן תנאו קיים וע"ז אי"ל דעבדו חיזוק דהא כל החילוק בין פירות הוא דלכל יש כתובה ולא פירות וא"כ כיון דסבר ר"מ באורייתא תנאו בטל א"כ שוב אין התנאי מועיל רק בדרבנן היינו באלמנה ושוב אינו בכל הנשים והוי כמו פירות וליכא חיזוק. ולא היה התירוץ דלכל יש כתובה רק לר"י דסבר גם בדאורייתא תנאו קיים. ומשני דסבר כתיבת אלמנה ג"כ כדעת קצת פוסקים ע"ש. ויש לדחות:

הגרסה הראשונית של דף זה הונגשה באמצעות ובאדיבות דיקטה

מעבר לתחילת הדף