לבושי שרד/חידושי דינים ליורה דעה/כו: הבדלים בין גרסאות בדף
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
שולי הגליון
מעבר לתחילת הדף ·
אין תקציר עריכה |
אין תקציר עריכה |
||
| שורה 2: | שורה 2: | ||
'''כו''' | '''כו''' | ||
עובדא הוי, השחוט שלוקח רגלי העופות בטבת ושבט. ואירע שלמהירותו וריבוי העופות שחוטים שהיו מונחים לפניו, חתך גם כן רגל א' מאוזא חיה שהיתה מונחת בין השחיטות, ונתערב רגל זה בין יותר משישים רגלי אווזות שחוטות. והשוחט (פב) לחסרון ידיעתו, השליך א' מהרגלים, והשאר אכלם כולם, וסמך דנתבטל רגל זה. ולא הוי ראוי להתכבד, כי צריך תיקון השער. ובאמת (פג) אבר מן החי לא בטיל (פד) מטעם ברי, כמבואר | עובדא הוי{{הערה|הובא בפתחי תשובה {{ממ|[[פתחי תשובה/יורה דעה/ק#ב|יו"ד סימן ק סק"ב]]}}.}}, השחוט שלוקח רגלי העופות בטבת ושבט. ואירע שלמהירותו וריבוי העופות שחוטים שהיו מונחים לפניו, חתך גם כן רגל א' מאוזא חיה שהיתה מונחת בין השחיטות, ונתערב רגל זה בין יותר משישים רגלי אווזות שחוטות. והשוחט (פב) לחסרון ידיעתו, השליך א' מהרגלים, והשאר אכלם כולם, וסמך דנתבטל רגל זה. ולא הוי ראוי להתכבד, כי צריך תיקון השער. ובאמת (פג) אבר מן החי לא בטיל (פד) מטעם ברי, כמבואר ב[[שולחן ערוך/יורה דעה/קי|יורה דעה סימן ק"י]]. ועתה שאל על הכלים: | ||
והוריתי דאם ברור לו שבשום פעם שבישל לא היה שישים בכל הקדירה נגד רגל א', (פה) הכלים אסורים. אכן, אם ספק אצלו, (פו) אולי עכ"פ בבישול א' [היה] שישים, אזי מותרים הכלים. ואפילו אם נודע להשואל דין דאבר מן החי לא בטל בעת שעדיין היה הכלי בן יומו: | והוריתי דאם ברור לו שבשום פעם שבישל לא היה שישים בכל הקדירה נגד רגל א', (פה) הכלים אסורים. אכן, אם ספק אצלו, (פו) אולי עכ"פ בבישול א' [היה] שישים, אזי מותרים הכלים. ואפילו אם נודע להשואל דין דאבר מן החי לא בטל בעת שעדיין היה הכלי בן יומו: | ||
{{שולי הגליון}} | |||
{{ניווט כללי תחתון}} | {{ניווט כללי תחתון}} | ||
גרסה אחרונה מ־01:08, 17 באוקטובר 2021
לבושי שרד 
חידושי דינים ליורה דעה כו
| < הקודם · הבא > מעבר לתחתית הדף |
|
טור ומפרשיו שו"ע ומפרשיו
|
כו
עובדא הוי[1], השחוט שלוקח רגלי העופות בטבת ושבט. ואירע שלמהירותו וריבוי העופות שחוטים שהיו מונחים לפניו, חתך גם כן רגל א' מאוזא חיה שהיתה מונחת בין השחיטות, ונתערב רגל זה בין יותר משישים רגלי אווזות שחוטות. והשוחט (פב) לחסרון ידיעתו, השליך א' מהרגלים, והשאר אכלם כולם, וסמך דנתבטל רגל זה. ולא הוי ראוי להתכבד, כי צריך תיקון השער. ובאמת (פג) אבר מן החי לא בטיל (פד) מטעם ברי, כמבואר ביורה דעה סימן ק"י. ועתה שאל על הכלים:
והוריתי דאם ברור לו שבשום פעם שבישל לא היה שישים בכל הקדירה נגד רגל א', (פה) הכלים אסורים. אכן, אם ספק אצלו, (פו) אולי עכ"פ בבישול א' [היה] שישים, אזי מותרים הכלים. ואפילו אם נודע להשואל דין דאבר מן החי לא בטל בעת שעדיין היה הכלי בן יומו:
- ↑ הובא בפתחי תשובה (יו"ד סימן ק סק"ב).