בנין ציון/ב/קג
|
< הקודם · הבא > |
- עוד להרב הנ"ל:
עוד כתב בב"ק (דף מ"ט) הביא הרשב"א דעת הראב"ד דגם לענין שן ורגל אינו חייב בכופר אלא בג' פעמים והביאו ראי' לזה מסוגיא דלעיל (ד' כ"ו) ולא הבנתי ראיתו דאדרבא נראה לי משם ראי' להיפך יע"ש:
קושיא זו צע"ג דודאי פשטות הגמרא (דדף כ"ו) משמע דלא כהרשב"א אלא דיליף ברגל מקרן כמו דבקרן בתלתא זימני הוי מועד ומשלם כופר כן ברגל. אפילו בפעם א' כיון דמועד מתחלתו וצ"ל דהרשב"א סובר דאם מה דקאמר תלתא זימני רק משום קרן נקט למה לו להזכיר כלל וכי לא ידענו דקרן בתלתא זימנין דוקא הוי מועד ומשלם כופר ועוד איך יליף רגל חדא זימנא מקרן תלתא זימני דאף דהכתוב חייב ברגל בתחלה נזק שלם זה גזיה"כ הוא לענין תשלומי נזק אבל אכתי מנ"ל להשוות למועד דהועד ג"פ ולא שמרו ולכן סובר הרשב"א דבאמת גם ברגל תלתא זימני בעינן ויליף ג' זימני דרגל מג' זימני דקרן והאבעי' דרגל שדרסה על גבי תינוק איירי שכבר דרס ג' זימני ונעשה מועד לכך ואף שזה דוחק בלשון הוא הרי עכ"פ להראב"ד דס"ל דגם בשן ורגל לא משלם כופר אלא בג' זימני צריך לפרש הכי כן י"ל בדוחק:
 |
הגרסה הראשונית של דף זה הונגשה באמצעות ובאדיבות דיקטה |