עריכת הדף "
אבן האזל/גזלה ואבדה/ט
" (פסקה)
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
אזהרה:
אינכם מחוברים לחשבון. כתובת ה־IP שלכם תוצג בפומבי אם תבצעו עריכות כלשהן. אם
תיכנסו לחשבון
או
תיצרו חשבון
, העריכות שלכם תיוחסנה לשם המשתמש שלכם ותקבלו גם יתרונות אחרים.
בדיקת אנטי־ספאם.
אין
למלא שדה זה!
== ו == '''גזל שדה ומכרה והשביחה הלוקח אם השבח יתר על ההוצאה נוטל ההוצאה מבעל חוב והקרן נוטל עם שאר השבח מן הגזלן.''' ''' השגת ''' הראב"ד: גזל שדה ומכרה וכו'. א"א בשקבל עליו אחריות עכ"ל. ''' המ"מ ''' כתב על דברי הראב"ד וז"ל ודברי תימה הם דהא אסיקנא שם בפ"ק דמציעא הלכתא יש לו מעות ויש לו שבח ואע"פ שלא פירש לו את השבח וכו' ואחריות ט"ס הוא בין בשטרי הלואה בין בשטרי מקח וממכר, ואפשר שהר"א ז"ל סובר שאם קבל עליו אחריות בסתם אף השבח בכלל, ואם לא קבל עליו אחריות כלל חייב באחריות הקרן מפני שהוא ט"ס אבל לא בשבח, ולא כן פירשו שאר המפרשים ז"ל עכ"ל, ומה שכתב המ"מ בלשון ואפשר הנה הדברים מבוארים להדיא בפירושי הראב"ד, וגם מה שכתב דלא כן פירשו שאר המפרשים ג"כ אינו מוכרח כמו שנבאר, והנה בהא דאמר רב המוכר שדה לחברו ונמצאת שאינו שלו דיש לו מעות ויש לו שבח פי' הבעל המאור דהוא בלא כתב לו אחריות, משום דאחריות ט"ס ושמואל נמי מודה בשדה גזולה דהוי כהלואה וכמש"כ בתוס', והראב"ד בש"מ כתב ע"ז וז"ל, א"א אני איני אומר כן כי זה הטעם אינו כלום שהרי לא היה יודע שאינה שלו ואדעתא דארעא נחית ועביד אינש דזבין ארעא ליומא לדעת שמואל, אבל הטעם דבשכתב לו אחריות סתם דברו רב ושמואל, ורב סבר אחריות סתם אף על השבח, ושמואל אמר על השבח לא כדאמר לו שמואל לרב שמואל בר שילת אמליך וכתוב שופרא שבחא ופירי, כלומר אע"פ שצוה לכתוב אחריות צריך להמלך על השבח עכ"ל, וכן הביא הש"מ מדברי הראב"ד בפירושו בהא דאמר רב יש לו מעות ויש לו שבח שכתב וז"ל, ואע"פ שקבל עליו אחריות סתם דקסבר רב שבח אינו צריך לימלך עכ"ל. ''' והנה ''' אף דעיקר טעמא שחולק הראב"ד על הבעה"מ הוא דאינו סובר דשמואל מודה בזה דאחריות ט"ס, מ"מ זה אינו אלא עיקר ההכרח שמכריח לו לפרש דמיירי בכותב לו אחריות סתם, אבל ממילא מוכח מדבריו דגם רב לא סבר לגבי שבח אחריות ט"ס אלא דאם קבל עליו אחריות סתם גם השבח בכלל וזהו שיטת הראב"ד כאן. ''' וכשיטת ''' הראב"ד משמע מדברי הר"ח ז"ל הובא בש"מ דבהא דאמר בגמ' והאמר שמואל שבח שפר ושעבוד צריך לימלך כתב הר"ח וז"ל ואי אמרת אחריות ט"ס הוא ואע"ג דלא כתב כמו שכתב דמי, אמאי לית ליה שעבוד עכ"ל, ומוכרח דרק משעבוד פריך, וקצת יש להוכיח מפירש"י ג"כ דאינו מפרש כפי' הבעה"מ דפלוגתא דרב ושמואל הוא במוכר בלא אחריות משום דאחריות ט"ס, אלא כפי' הראב"ד דהוא במוכר באחריות סתם, דבהא דאמר רבא הלכתא יש לו מעות ויש לו שבח ואע"פ שלא פירש לו את השבח, ואחריות ט"ס הוא וכו' פירש"י ואע"פ דלא פירש ולית לן דשמואל דאמר שבח צריך לימלך, ואחריות טעות סופר הוא ולית לן דשמואל דאמר שעבוד צריך לימלך, ומוכח להדיא דהא דאמר ואע"פ דלא פירש לו את השבח היינו דקבל עליו אחריות סתם כיון דלא כלל ביחד הא דאע"פ שלא פירש עם הא דאחריות ט"ס ופי' שהם שני ענינים וכיון דמימרא דרבא הרי הוא לפסוק כרב א"כ ודאי דה"נ מפרש עיקר מימרא דרב, וזהו כפי' הראב"ד. <small> -השמטות ומלואים-</small> ''' לעיל ''' בד"ה וכשיטת, הבאתי דמשמע כן מדברי הר"ח דאהא דמקשה בגמ' מהא דאמר שמואל שבח שפר ושעבוד צריך לימלך כתב הר"ח ואי אמרת אחריות ט"ס ואע"ג דלא כתב כמי שכתב דמי אמאי לית ליה שעבוד, ומוכרח דרק משעבוד פריך ע"ש וע"ז העירני הרב ר' נטע פריינד נ"י דלפ"מ שכתבתי בסוף א"כ בבע"ח גם הראב"ד מודה. ''' ואפשר ''' יש לבאר בדברי הר"ח דפריך רב משעבוד דהר"ח סובר כשיטת הראשונים דאחריות ט"ס היינו כגון דקאמר לסופר והסופר שכח לכתוב והקשו הראשונים דא"כ מאי פריך מהא דצריך לימלך הא צריך לימלך דבלא אמר לסופר לאו ט"ס הוא, ונראה דלגבי עיקר המקח גם הם מודים דלא צריך לימלך דהוי כמקח טעות אלא לגבי שבח דהוה משום שקבל אחריות ולכן צריך לומר, ולפי"ז מיושב מה דפריך רק משעבוד משום דעל השבח צריך לימלך. <small> [עד כאן].</small> ''' אכן ''' לכאורה שיטה זו תמוה טובא דאיך אפשר לומר דהא דאחריות ט"ס אינו על הקרן ולא על השבח, דהא בהא דאמר שמואל בע"ח גובה את השבח אמר רבא תדע שכך כותב לו מוכר ללוקח אנא איקום וכו' וא"ל רחב"א לרבא אלא מעתה מתנה דלא כתב ליה הכי ה"נ דלא טריף שבחא א"ל אין, וכן פסק הרי"ף וכל הפוסקים לחלק בין מכר למתנה, ומוכח דבמכר בכל גווני בע"ח גובה את השבח, וכן כתב הרמב"ם בפכ"א מה' מלוה הל' ג' וז"ל ואפי' לא כתב כבר נודע שזה דין המוכר עם הלוקח, והראב"ד לא השיג שם על הרמב"ם ומוכח דמודה לו דאפי' לא כתב אחריות גובה בע"ח את השבח והלוקח גובה השבח מן המוכר. ''' ונראה ''' דהראב"ד אינו חולק אלא בנמצאת שאינה שלו ולא בטרף בע"ח, וטעמא, דהא בבע"ח מעיקר דינא אינו גובה שבח שכנגד הוצאה ורק משום שכך כותב לו גובה דהלוקח השביח על דעת זה שיגבה מן המוכר בשביל שכתב לו, וא"כ הוא להיפוך דלא בשביל שגובה הבע"ח כתב לו אחריות אלא שבשביל שכתב לו שישלם לו שבח לכן גובה הבע"ח, וע"כ דניחא למוכר להעמיד הקרקע בפני בעל חובו שיגבה אותה עם שבחה, ובזה שפיר אנו אומרים דאע"פ שלא כתב לו כמו שכתב דבודאי על דעת כן מכר לו כיון דבסתמא כך דינו של מוכר עם הלוקח, ואם אינו רוצה לקבל אחריות או שלא לשלם בעד שבח עליו להתנות, אבל בלוקח מגזלן הא לא ניחא ליה לגזלן בזה שנוטל הנגזל את השבח אלא שמדינא נוטל השבח היתר על ההוצאה, ולכן אמרינן דמה דאחריות הוא ט"ס הוא רק נגד הקרן אבל על השבח לא נתחייב כ"ז שלא נתחייב בפי' וכמו שכתב הר"ח דהא דאמר שמואל שבח שפר ושעבוד צריך לימלך דאינו נסתר משום הא דאחריות ט"ס אלא שעבוד ומוכח דשבח שפר קיי"ל כשמואל דצריך לימלך:
תקציר:
שימו לב:
תרומתכם לאוצר הספרים היהודי השיתופי תפורסם תחת תנאי הרישיון: ללא שימוש ציבורי וללא שימוש מסחרי (למעט בידי אוצר הספרים היהודי השיתופי, ראו
אוצר:זכויות יוצרים
לפרטים נוספים). אם אינכם רוצים שעבודתכם תהיה זמינה לעריכה על־ידי אחרים, שתופץ לעיני כול, ושאוצר הספרים היהודי השיתופי יוכל להשתמש בה ובנגזרותיה – אל תפרסמו אותה פה. כמו־כן, אתם מבטיחים לנו כי כתבתם את הטקסט הזה בעצמכם, או העתקתם אותו ממקור שאינו מוגן בזכויות יוצרים.
אל תעשו שימוש בחומר המוגן בזכויות יוצרים ללא רשות!
ביטול
עזרה בעריכה
(נפתח בחלון חדש)
הדף הזה כלול בקטגוריה מוסתרת:
קטגוריה:הועלה אוטומטית: רמב"ם
תפריט ניווט
כלים אישיים
עברית
לא בחשבון
שיחה
תרומות
יצירת חשבון
כניסה לחשבון
מרחבי שם
דף
שיחה
עברית
צפיות
קריאה
עריכה
גרסאות קודמות
עוד
חיפוש
ניווט
עמוד ראשי
שינויים אחרונים
דף אקראי
עזרה
ייעוץ כללי
בקשת ספרים
עורכים שואלים
דיווח על טעויות
צ'אט להדרכת עריכה
יש לי חידוש!
עריכה תורנית
עריכה תורנית
עזר לעורך
פורום עורכים
בית המדרש
אחרונים בפורום
פעילות המיזם
פרויקטים פתוחים
לוח מודעות
אולם דיונים
בקשות מהמערכת
בקשות ממפעילים
כלים
דפים המקושרים לכאן
שינויים בדפים המקושרים
דפים מיוחדים
מידע על הדף